Решение № 2-2573/2018 2-2573/2018 ~ М-1895/2018 М-1895/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2573/2018

Дело №2-2573/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца АО «ДОМ. РФ» – ФИО1 (действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 400 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с взиманием за пользование займом 12,7 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - кредит был перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, стоимостью 1 949 000 руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ. РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и процентов со ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 296 980 руб. 88 коп., из которых: 1 272 041 руб. 27 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 20 445 руб. 44 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 716 руб. 86 коп. – сумма задолженности по пени по процентам, 1 777 руб. 31 коп. – сумма задолженности по пени по основному долгу. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» считает необходимым также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного АО «ДОМ.РФ» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 980 руб. 88 коп., из которых: 1 272 041 руб. 27 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 20 445 руб. 44 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 716 руб. 86 коп. – сумма задолженности по пени по процентам, 1 777 руб. 31 коп. – сумма задолженности по пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины 20 684 руб. 90 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 092 800 руб.

На судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 296 594 руб. 64 коп., из которых: 1 262 982 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26 209 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам, 3 341 руб. 02 коп. – сумма задолженности по пени по основному долгу, 4 061 руб. 09 коп. – сумма задолженности по пени по процентам. Просит суд взыскать данную сумму, остальные требования оставляет в прежнем виде.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 400 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с взиманием за пользование займом 12,7 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - кредит был перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, стоимостью 1 949 000 руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ. РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из требований п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – АКБ «Московский областной банк» (ОАО).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 296 594 руб. 64 коп., из которых: 1 262 982 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26 209 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам, 3 341 руб. 02 коп. – сумма задолженности по пени по основному долгу, 4 061 руб. 09 коп. – сумма задолженности по пени по процентам.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиками в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суд не предоставил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В связи с неуплатой основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщиков требования о досрочном истребовании задолженности.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ФИО2 несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

До настоящего времени ответчик не представил суду никаких доказательств погашения всей задолженности в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 594 руб. 64 коп., из которых: 1 262 982 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26 209 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам, 3 341 руб. 02 коп. – сумма задолженности по пени по основному долгу, 4 061 руб. 09 коп. – сумма задолженности по пени по процентам.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как уже указано судом выше первоначальному залогодержателю была выдана закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, залогодатель заложил, а залогодержатель принял в залог квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Закладываемая квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 949 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом отчету № об оценке квартиры, подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 1 366 000 рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 092 800 рублей (1 366 000 рублей х 80%).

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 684 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 594 руб. 64 коп., из которых: 1 262 982 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26 209 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам, 3 341 руб. 02 коп. – сумма задолженности по пени по основному долгу, 4 061 руб. 09 коп. – сумма задолженности по пени по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 684 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 092 800 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.