Решение № 12-101/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-101/2019

дело №12-101 за 2019 год


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее подвергавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от 02 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. в садоводческом обществе «Наратлы» <адрес> РТ, управляя а/м Хундай Гетс, с регистрационным номером <***>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, в жалобе ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку наказание, наложенное на него, является неправомерным.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, при этом показал, что согласно видеозаписи права привлекаемого к административной ответственности разъяснены после составления протокола.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, выразившегося в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. в садоводческом обществе «Наратлы» <адрес> РТ, управляя а/м Хундай Гетс, с регистрационным номером <***>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.28-30/.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установленные при рассмотрении жалобы судом обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, согласуются с материалами дела, в частности, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. в садоводческом обществе «Наратлы» <адрес> РТ, управляя а/м Хундай Гетс, с регистрационным номером <***> с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, где собственноручно указал, что «ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине Хундай Гетс за номером К 559 ЕХ 116, сегодня выпил в 12.00 часов банку пива, от прохождения медицинского освидетельствования, а также от алкотектора отказываюсь, с нарушением согласен» /л.д.2/.

Из видеозаписи следует, что водитель ФИО1 пройти освидетельствование на месте с применением «Алкотектора» и проследовать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно написал в протоколе.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления а/м /м Хундай Гетс, с регистрационным номером <***>, /л.д.4/.

Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование, однако, ФИО1 отказался пройти освидетельствование, о чем расписался /л.д.7/.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы ФИО1 о том, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями, не состоятельны и суд воспринимает их как недостоверные, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами. К позиции ФИО1 суд относится с точки зрения его желания, как заинтересованного лица в исходе дела, исходя из назначенного ему наказания, избежать административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, районный суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Диярова