Приговор № 1-146/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-146/2024

копия

Дело № 1-146/2024

56RS0010-01-2024-001763-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 17 декабря 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Максимова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес><адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, в 2022 г. (более точная дата в ходе следствия не установлена) в офисе «<данные изъяты> в <адрес><адрес>.

Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, зайдя в открытое приложение ПАО «<данные изъяты>» на вышеуказанном телефоне через платежную систему СПБ (систему быстрых платежей) осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут (время местное) на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № на имя получателя *** Б., личность которого не установлена в ходе следствия.

В результате указанных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № путем перевода денежных средств третьему лицу в качестве погашения своих долговых обязательств на общую сумму 7686 рублей, обратив их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По уголовному делу исковые требования не заявлены, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов встретился с одноклассницей Потерпевший №1, которую пригласил к себе в гости. Они пришли к нему в квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> стали распивать пиво. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила их однокласснику Свидетель №1 с предложением присоединиться к ним и перевела последнему денежные средства на покупку спиртного. Около 23.00 час последний пришел, и они продолжили втроем распивать спиртное. Когда сидели за столом, он решил вернуть деньги в сумме 7686 рублей знакомому, данные которого назвать отказался. Так как Потерпевший №1 оставила свой телефон не заблокированным и с открытым приложением банка ПАО «<данные изъяты>» он видел, что у нее на банковской карте имеются денежные средства в сумме 12 000 рублей. Воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 пошла танцевать, решил взять ее телефон, оставленный последней на столе, и перевести деньги с ее счета. В долг просить у нее не стал, так как подумал, что она ему не займет. Под предлогом переключить музыку взял ее телефон и через запущенное мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», тайно перевел через СБП по абонентскому номеру № денежные средства в сумме 7686 рублей своему знакомому. Пришло уведомление об успешном переводе по номеру № на имя *** *** в сумме 7686 рублей. После этого он положил телефон на место на стол. Затем Потерпевший №1 взяла телефон, вызвала такси и уехала вместе с Свидетель №1 в сауну. То, что он перевел денежные средства, Потерпевший №1 сразу не заметила и ничего ему не сказала. Около 01.00 ночи она ему позвонила и сказала, что у нее с банковского счета пропали денежные средства в сумме около 8000 рублей, попросила его вернуть их. Он отрицал свою причастность к хищению. Она в свою очередь предупредила об обращении с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он рассказал своим родителям о произошедшем, и с банковской карты матери перевел денежные средства в сумме 7686 рублей потерпевшей Потерпевший №1 Вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 66-69, 70-76, 82-85).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, пояснил, что возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей, принес ей публичные извинения, которые последняя приняла

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и потерпевшей и свидетеля, а также других материалов уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час около рынка встретилась с бывшим одноклассником ФИО1, который предложил пойти к нему в гости употребить спиртное. Находясь у него дома, последний пригласил присоединиться к ним бывшего одноклассника Свидетель №1 В ее пользовании находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Через мобильное приложение, установленное в ее телефоне «<данные изъяты>» она отправила денежные средства в сумме 2700 рублей на абонентский номер Свидетель №1 на покупку спиртного. Около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ заходила в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», видела остаток на счете, который составлял около 11 000 рублей. При этом приложение не закрыла, оставила телефон на столе и пошла танцевать. В этот момент ФИО1 взял ее телефон, чтобы якобы переключить музыку. Спустя несколько минут вернул его на место. Она вызвала такси, и они с Свидетель №1 поехали в сауну, а ФИО1 ушел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ зашла в мобильное приложение и увидела, что баланс счета составлял около 3000 рублей, вместе с тем денежные средства со счета она не тратила, переводы не осуществляла. В истории операции обнаружила перевод через СБП на сумму 7686 рублей на имя **** Данный перевод ею не осуществлялся, посмотрев время перевода, она поняла, что его сделал ФИО1 Позвонила ему и попросила вернуть похищенные деньги, вместе с тем, он стал отрицать причастность к хищению. Разрешения ФИО1 на перевод денежных средств не давала, каких- либо долговых обязательств перед ФИО1 не имеет. Денежные средства в размере 8000 рублей ей ФИО1 вернул, претензий к нему не имеет, исковые требования не заявляла. Ущерб в сумме 7686 является для нее не значительным, так как она проживает совместно с молодым человеком, который полностью ее обеспечивает, она работает кассиром в торговом зале в столовой ООО «<данные изъяты>», ее заработок составляет около 35 000 рублей, иного дохода не имеет. Финансово ей помогает молодой человек, за коммунальные услуги она не платит, всем занимается он. Со своей зарплаты оплачивает косметические услуги. Извинения, принесенные подсудимым ФИО1 приняла, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время бывший одноклассник ФИО1 пригласил его в гости. Потерпевший №1 перевела ему денежные средства в сумме 1200 рублей на покупку спиртного. Он пришел к ним около 23 часов. Втроем распивали спиртное. Они с ФИО1 сидели рядом за столом, Потерпевший №1 напротив. Весь вечер телефон Потерпевший №1 лежал на столе, экран был включен. Когда он пригласил Потерпевший №1 танцевать, ее телефон остался на столе, где сидел ФИО1 Через некоторое время он и Потерпевший №1 решили поехать в сауну, ФИО1 пошел по своим делам. В сауне Потерпевший №1 увидела, что с ее банковского счета были списаны деньги и сразу подумала на ФИО1, которому сразу стала звонить и просить вернуть деньги. Что было дальше ему неизвестно (том 1, л.д. 29-31)

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отд МВД России по Гайскому городскому округу с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей, с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № посредством мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» похищены денежные средства в сумме 7686 рублей (том 1 л.д. 5-11).

Согласно протоколу осмотра документов и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены выписка о проведенных операциях держателем банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на банковский счет № на имя Потерпевший №1 по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному банковскому счету на имя Потерпевший №1, скриншот из мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что перевод денежных средств через СПБ, произведенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7686 рублей, выполнял ФИО1 без ее разрешения. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 44-51, 52).

Согласно протоколу осмотра документов и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Пичугиной Р.К. осмотрены и признаны вещественным доказательством: скриншот из мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о переводе через СПБ на имя *** Б. сумму 7686 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что денежные средства в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час на абонентский номер № перевел именно он знакомому в счет долга (том 1, л.д. 40-43).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной в присутствии защитника, последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> незаконно совершил перевод денежных средств в сумме 7686 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-57).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 36-37).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение экспертов, суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминированного деяния.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, выпиской ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшей, подтверждающих факт хищения денежных средств с ее счета посредством перевода.

Факт принадлежности потерпевшей банковского счета в ПАО «<данные изъяты>», открытия счета на ее имя подтвержден показаниями самой потерпевшей, протоколами осмотров документов, историей операций по банковскому счету потерпевшей.

Показания потерпевшей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с ее стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, воспользовавшись банковским счетом потерпевшей, осуществил хищение денежных средств последней.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 7686 рублей с банковского счета потерпевшей были изъяты тайно, незаконно и противоправно, о чем свидетельствует тот факт, что потерпевшая не давала подсудимому разрешения распоряжаться находящимися на ее счете денежными средствами в личных целях и осуществлять перевод ее денежных средств с его банковского счета.

Подсудимый действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

Размер причиненного ущерба подтверждён материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

С субъективной стороны подсудимый действовал умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшей, которые ему не принадлежат, без разрешения потерпевшей.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один. Участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, соседями с положительной стороны, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, принятые последней, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО1 корыстного преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и для прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки, рассрочки исполнения наказания, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, написании явки с повинной, добровольном возмещении имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, однако имеет доход, работая без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование – Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование: Отд МВД России по Гайскому городскому округу: адрес 462630, г. Гай, Оренбургская область, ул. Молодежная, д. 6 А, тел.: <***>. 5604005593 КПП 560401001 ОГРН <***> ОКТМО 53713000 ОКАТО 53413000000 р/с <***>. Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008 л/с <***> Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с <***>) КБК 18811603121010000140 (для зачисления штрафов, наложенных по уголовным делам). УИН: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку о проведенных операциях держателем банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на банковский счет № на имя Потерпевший №1, выписку из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, скриншот из мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 в количестве 1 страницы, расписку о получении денежных средств Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Галахова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-146/2024 Гайского городского суда Оренбургской области