Решение № 2-125/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело № 2-125/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 28 января 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 247 036 руб. в порядке регресса в счет погашения задолженности по кредитному договору от <Дата> ..., заключенному ФИО3 с ПАО «Банк ВТБ».

В обоснование заявленных требований указано, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата> по <Дата>. В период брака между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор от <Дата> .... Решением Октябрьского районного суда <Адрес> от <Дата> ... с ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» была взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> ... в размере 627 383 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9473 руб. 83 коп. Решением Мирнинского городского суда <Адрес> от <Дата> ... обязательства по кредитному договору от <Дата>, заключенному ФИО3 с ПАО «Банк ВТБ» признаны общим долгом ФИО3 и ФИО4 Решением Мирнинского городского суда <Адрес> от <Дата> ... с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 71392 руб. 65 коп. Задолженность по кредитному договору в размере 636857 руб. 29 коп. погашена в полном объеме ФИО3, в связи с ФИО4 подлежит взысканию половина суммы выплаченной задолженности. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор ... на сумму 583521 руб. на срок 60 месяцев под 13,265% годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлено: «Взыскать с ФИО2 ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <Дата> ... по состоянию на <Дата> в размере 627383 руб. 46 коп., в том числе 525983 руб. 65 коп. основной долг, 96954 руб. 94 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 4444 руб. 87 коп. пени за несвоевременную оплату плановых процентов, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 9473 руб. 83 коп.».

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании общим долгом супругов, взыскании судебных расходов.

Постановлено: «Признать общим долгом супругов ФИО2 ... и ФИО2 ... обязательства по кредитному договору ... от <Дата>, заключенному между ФИО3 и «Банк ВТБ» (ПАО), на сумму 667387 руб. 26 коп., без изменения обязательств сторон по погашению ссудной задолженности.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО2 ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, всего 7300 рублей».

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Постановлено: «Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО2 ... ? долю суммы оплаченного долга по обязательству, возникшему из кредитного договора ... от <Дата>, заключенному между ФИО2 ... и «Банк ВТБ» ПАО, в сумме 71392 руб. 65 коп. в порядке регресса, госпошлину в сумме 2342 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, всего взыскать 78734 рубля 65 копеек».

Согласно справка Банка ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО3 по кредитному договору ... от <Дата> по состоянию на <Дата> полностью погашена, договор закрыт <Дата>.

Как следует из справки ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО, по состоянию на <Дата> задолженность по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС 036156856 от <Дата>, выданного Октябрьским районным судом <Адрес>, сущность исполнения- задолженность по кредитным платежам КД ... на сумму 636857,29 руб., возбужденного в отношении ФИО3 погашена в полном объеме <Дата>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 ? долю суммы оплаченного долга по обязательству, возникшему из кредитного договора ... от <Дата>, заключенному между ФИО2 ... и «Банк ВТБ» ПАО, в сумме 247036 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 при подаче заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8411 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. в рамках договора оказания юридических услуг ... от <Дата>, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (...) в пользу ФИО2 ... (...) денежные средства в порядке регресса в размере 247 036 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8411 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего: 262 447 (Двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>