Решение № 2-1315/2019 2-1315/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1315/2019

Дело № 2-1315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 26.10.2018г. ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ»

по доверенности от 17.06.2018г. ФИО3,

представителя Управления Роспотребнадзора

по Волгоградской области

по доверенности от 29.12.2018г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит взыскать денежные средства в размере 100 962 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018г. по 30.04.2019г. в размере 2 977 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 06.03.2018г. между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита номер, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит на общую сумму 600 962 рубля. Полная стоимость кредита определена как 12,494% годовых. При оформлении кредитного договора кредитным менеджером истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ПАО «Банк ВТБ». Согласно заявлению, на включение в программу страхования, страховая премия была удержана из суммы кредита и перечислена в размере 100 962 рубля, которая состоит из вознаграждения банка в размере 20 192 рубля 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 80 769 рублей 60 копеек. 21.11.2018г. ФИО1 почтовым письмом на юридический адрес банка была отправлена претензия об исключении из кредитного договора номер от 06.03.2018г.условий ущемляющих права потребителя и возврате денежных средств, 28.11.2018г. претензия была получена банком. Ответа банка на сегодняшний день не поступало. Истец считает, что в кредитный договор номер от 06.032018г. включены условия ущемляющие права потребителя, а именно: а) п.23 кредитного договора устанавливает «В дополнение к согласию на обработку персональных данных, выраженному заемщиком в заявлении на предоставление комплексного обслуживания/анкете – заявлении, оформленной для получения кредита, заемщик выражает свое согласие на обработку банком его персональных данных, информации, указанной в договоре, и полученной в течении срока действия в целях, в том числе, на передачу лицам, указанным в заявлении на предоставление комплексного обслуживания/анкете – заявлении». Однако, из представленного текста невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компании, осуществляющих рассылку, организаций связи, компаний ВТБ, перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных. Подписав данное условие, гражданин фактически обязан согласиться с возможностью обработки данных третьими лицами, при этом банком не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных, б) приложением к кредитному договору является заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ПАО «Банк ВТБ». В данном заявлении установлено, что заемщик предоставляет банку право на списание со всех банковских счетов, открытых в банке любых сумм задолженностей со счетов в банке, в том числе и в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по кредитному договору. Включение условия о возможности без акцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика у кредитора фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией о том, когда и каким образом и в каком размере находящиеся на счете денежные средства будут списаны, и тем самым лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете. Исходя из изложенного, включение условий о возможности без акцептного списания банком денежных средств заемщика противоречит нормам закона, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете и противоречит ст.35 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ст.854 ГК РФ, указывающей на то, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; не соответствует требованиям п.1 ст.16 Закона №2300-1, в) заявление потребителя на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ» от 06.03.2018г. содержит п.1 «Прошу ПАО «Банк ВТБ» обеспечить мое страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»: «Финансовый резерв Профи». Таким образом, банком установлено отсутствие у потребителя возможности самостоятельно определить страховую компанию. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование» нарушает право потребителя на свободный выбор услуг. Кроме того, в данном случае договор страхования заключается банком и страховой компанией, страхования банком и клиентами, клиентом и страховой компанией не заключается. Клиент не является стороной по договору страхования, заключенному банком и страховой компанией. Клиент является застрахованным лицом. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 100 962 рубля, которая состоит из вознаграждения банка в размере 20 192 рубля 40 копеек и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 80 769 рублей 60 копеек. При указанных обстоятельствах, действия банка по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» без волеизъявления истца и взимания платы за подключение к программе страхования, которая в том числе включена в сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты, ущемляют права потребителя. 10.01.2019г. истцом в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области была сдана жалоба о проведении проверки в отношении ПАО «Банк ВТБ» на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя и привлечении банка к административной ответственности. Ответа от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области получено не было. Банком нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах по страхованию при заключении кредитного договора. Специальный закон о страховании не предусматривает возможность оформления договором поручения отношений, которые по существу являются деятельностью страхового агента (брокера). В выданных заемщику договорах добровольного страхования банк в качестве страхового агента не указан. Таким образом, работником банка не доведена до потребителя информация о действиях банка в качестве страхового агента, о его полномочиях, а также сведения о размере вознаграждения. Банком нарушено право потребителя на получение информации о страховом агенте, о его полномочиях и размере вознаграждения. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленному кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Таким образом, при предложении услуги (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка). Последствия предоставления согласия на такие условия должны быть отражены в кредитном договоре исходя из ст.8, 10 Закона о защите прав потребителей, ч.18 ст.5 Закона о потребительском кредите. На стадии заключения кредитного договора банк предоставил потребителю договор, не содержащий условия о страховании, в результате чего у потребителя сложилось мнение о предоставлении кредита без страхования. Сведения о страховании истец получил после подписания кредитного договора. Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от банка, соответственно он должен обеспечить предоставление потребителю информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от нее. Возможность отказа от услуги страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях. Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Доведение до потребителя в наглядной и доступной форме всей информации о предоставляемых услугах гарантирует ему принятие верного для него решения относительно выбора услуги и исключает возможность введения его в заблуждение. Ответчик нарушил срок возврата денежных средств и до настоящего времени не возвратил страховую премию в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2018г. по 30.04.2019г. в размере 2 977 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обосновании своих довод указав, что при заключении потребительского кредита истцом было высказано волеизъявление на подключение к программе коллективного страхования, все документы были представлены со стороны истца добровольно и подписаны им лично. Каких либо обязательных условий для заключения страхования со стороны Банка не было.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, считала что программа страхования была для истца вынужденной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2018г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор номер на сумму 600 962 рубля на срок до 06.03.2023г.

Согласно заявления, подписанного истцом, последний выразил согласие быть включенным в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным. Сумма страхового взноса составляет 45 023 рубля 31 копейка.

Своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами и согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 100 962 рубля, из которых: вознаграждение банка 20 192 рубля 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 80 796 рублей 60 копеек.

В настоящее время, кредитные обязательства истца не выполнены и договор страхования является действующим.

В соответствии с кредитным договором страхование жизни не является условием заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем, собственноручная подпись истца в заявлении, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств навязывания банком ему услуги страхования, невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. При этом из кредитного договора не видно, что истец уплачивает банку плату за оказание услуг страхования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

02.03.2016 года вступили в силу Указания Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указания).

Положениями Указания предусмотрено, что в течение 90 дней с момента вступления в силу настоящего Указания у страховых компаний появляется обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования. Так, условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания).

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Истец, после заключения договора (в течении четырнадцати календарных дней), имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Однако, доказательств этому суду не представлено.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что страховщик отказался от расторжения договора страхования.

Доказательств обращения ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и об отказе ООО СК «ВТБ Страхование» в расторжении договора, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что установленное кредитным договором согласие на обработку персональных данных ущемляет его права как потребителя.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Названные нормы определяют объем предоставляемой информации, составляющей банковскую тайну, и установлен закрытый перечень лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять эту информацию.

Законом установлена ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу сведений, составляющих банковскую тайну, относятся сведения о клиенте (заемщике).

Из положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), составляет его персональные данные.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определен порядок получения названного согласия, согласно которому субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных, полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Персональные данные представляют собой элемент банковской тайны (сведений о клиенте - ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации), для которого предусмотрен особый режим его обработки - с согласия субъекта персональных данных, либо без этого согласия, но в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истцом подписано согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из анализа содержания данного согласия, суд приходит к выводу о том, что получение данного согласия не обусловлено подписанием бланка типового заявления на получение кредита, являющегося составной частью кредитного договора.

Собственноручная подпись истца в согласии, подтверждает, что он осознанно и добровольно дает согласие на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам.

При этом, буквальное содержание п. 23 кредитного договора и согласия не свидетельствует о передаче персональных данных исключительно в случае уступки прав требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор п. 23 соответствует требованиям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя.

Кроме того, одним из оснований для взыскания денежной суммы истцом заявлено незаконное заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ «Банковский счет», которая регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2.9 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012г. №383-П, при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов, суммы акцепта или порядка ее определения.

В заявлении истца о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, указанные обстоятельства определены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд действительно принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ФИО1 требования о расторжении договора страхования не ставятся.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100 962 рубля.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018г. по 30.04.2019г. в размере 2 977 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о взыскании денежных средств в размере 100 962 рубля в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко