Решение № 2-1315/2019 2-1315/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1315/2019

Дело № 2-1315/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 461 рубля 12 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 589 рублей 22 копеек.

В обоснование иска указал, что в соответствии с письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему ранее полученные от него и истраченные не по назначению при строительстве гаражей в ГСК на «Гвардейской» денежные средства в размере 100 000 рублей, однако принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, уклоняясь от возврата займа, а потому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в судебном порядке, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что весной 2016 года он познакомился с ответчиком, который взял на себя обязательства по строительству гаражей. По просьбе ответчика в счет предоплаты он передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей, а в дальнейшем еще 100 000 рублей, однако свои обязательства ФИО2 исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они условились считать возникшую по строительству гаражей задолженность в размере 100 000 рублей займом, подлежащим возврату до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. От возврата указанной денежной суммы ответчик уклоняется.

Ответчик ФИО3, не имеющий на день рассмотрения настоящего дела судом регистрации по месту жительства на территории <адрес>, будучи извещеным о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Скобелева Г.В. в судебном заседании возражала по существу заявленных требований со ссылкой на неизвестность причин неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из объяснений истца и представленных им документов, что в 2016 году между сторонами имелись договорные отношения, обусловленные выполнением ФИО2 строительных работ по заказу ФИО1, вследствие которых у ФИО2 перед ФИО1 возникла задолженность в размере 100 000 рублей, соглашением сторон указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была определена в качестве займа, подлежащего возврату заемщиком ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему служит рукописная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переданная займодавцу ФИО1

Содержание настоящей расписки позволяет отнести ее к договору займа, поскольку она содержит все существенные условия подобного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что возврат денежных средств ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществлен не был.

Указанное не опровергнуто ответчиком. Наличие неисполненного обязательства объективно подтверждено наличием в распоряжении истца оригинала расписки о передаче денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу задолженность по договору в заявленном размере.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ко взысканию с ответчика по настоящему договору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 461 рубля 12 копеек, а также заявлено о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Представленный стороной истца расчет процентов соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и сложившимся правоотношениям.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 461 рубля 12 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 100 000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 3 589 рублей 22 копеек, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 461 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 22 копеек, а всего 123 050 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 июля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова