Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1476/2017

дело № 2-1476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Глущенко Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦУ «Содействие» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты> в день, что составляет <данные изъяты> % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за её использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Центр Услуг «Содействие» уступило ООО «БизнесАгроСоюз» право (требование) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>,00 рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право (требование) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>,00 рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем по договору займа является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Бюро экономической безопасности» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ отменен.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> основной долг;

- <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> неустойка в связи с просрочкой возврата займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» взыскано <данные изъяты> копеек в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований иска, по основаниям, указанным в письменном отзыве, считая процентную ставку необоснованно завышенной, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦУ «Содействие» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты> % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за её использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Центр Услуг «Содействие» уступило ООО «БизнесАгроСоюз» право (требование) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>,00 рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право (требование) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>,00 рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым займодавцем по договору займа является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Бюро экономической безопасности» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ отменен.

Соответственно, досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> рублей основной долг;

- <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей неустойка в связи с просрочкой возврата займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» взыскано 1088 <данные изъяты> копеек в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возврата в установленный договором срок задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с доводами истца и представленным им расчетом и исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день, что составляет <данные изъяты> % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения её займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное условие для заемщика. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако, условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора займа в части установления процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает в 15 раз сумму основного долга, обременительно для заёмщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом согласованного сторонами в дополнительном соглашении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере, указанном в договоре 2,00 % за каждый день просрочки, начислению не подлежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить:

- к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договору потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Указанные значения процентных ставок составляли:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%.

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С целью соблюдения прав и законных интересов ответчика, а также принимая во внимание, что размер подлежащих уплате задолженности по процентам в связи с просрочкой платежа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер долга, период просрочки, суд на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ снижает размер подлежащей неустойки в связи с просрочкой платежа до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности с ответчика составит <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года

Председательствующий: