Решение № 2-1611/2020 2-302/2021 2-302/2021(2-1611/2020;)~М-1288/2020 М-1288/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1611/2020

Дело № 2-302/2021 (2-1611/2020)

УИД 52RS0018-01-2020-002391-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 марта 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Батаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, представителя истца Козак Н.В., гражданское дело иску

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности вернуть документы на автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ответчиком ФИО2 В период брака с ответчиком решили приобрести автомобиль. По объявлению в газете нашли подходящий автомобиль, однако денег на его приобретение не было, и ответчик ФИО2 попросил деньги в долг у отчима истца - Н. А. Н., который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита № на сумму 332 445 рублей с целью дать в долг ФИО2 деньги на покупку автомобиля.

На основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком был куплен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска синего цвета государственный номер № за 270 000 рублей. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за истцом. Денежные средства на приобретенный автомобиль в размере 270 000 руб. дал в долг ответчику ФИО2 Н. А. Н.. При этом ФИО2 написал собственноручную расписку в получении денег от Н. А. Н.. в размере 270 000 рублей на покупку автомобиля. Данной распиской ФИО2 взял на себя обязательства по полному погашению долга Н. А. Н.. перед ПАО «Почта Банк» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой основного долга и суммы процентов по кредиту, обязуясь ежемесячно погашать кредит за Н. А. Н.., не нарушая графика платежей вносить ежемесячно денежные средства в сумме 8 978 рублей. Н. А. Н.. передал ему график платежей.

Ответчик ФИО2 был допущен к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО.

В связи с тем, что семейные отношения между ними не сложились, ФИО2 начал сожительствовать с другой женщиной, забрав автомобиль. Управляя автомобилем, ФИО2 постоянно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, владелец транспортного средства – ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности и была вынуждена оплачивать административные штрафы за ответчика. Имея сложное материальное положение, не имея возможности оплачивать за ФИО2 штрафы, она предложила ему переоформить регистрацию автомобиля на его имя, чтобы он сам оплачивал административные штрафы. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска синего цвета, где продавцом выступила истец, ФИО2 являлся покупателем.

Согласно п.3 договора за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 250 000 рублей. Однако никаких денег за автомобиль ответчик ФИО2 не передавал.

В настоящее время истец поняла, что совершила ошибку, заключив с ответчиком данный договор, и предложила ему в добровольном порядке расторгнуть договор, однако ответчик ФИО2 отказался расторгнуть договор, передав ей автомобиль и ключи. Все правоустанавливающие документы на автомобиль он передать отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истец направил в адрес ответчика письменное требование о передаче данных документов на автомобиль в срок ДД.ММ.ГГГГ Данное требование он получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, документы не передал, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ответчика ФИО2 - регистрационное свидетельство на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Козак Н.В., действующая на основании ордера (л.д. 36), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранении», в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Стоимость автомобиля по договору составила 250000 рублей (л.д.35).

Из сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», истребованных судом, следует, что указанный автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время зарегистрирован за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после подписания указанного договора автомобиль и все необходимые документы были переданы ответчику ФИО2 Факт исполнения истцом обязательств по договору не оспаривался и в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств за приобретенный автомобиль не исполнил, в установленный в договоре срок стоимость транспортного средства, согласованную при заключении договора в размере 250000 рублей, истцу не передал.

Указанные обстоятельства подтверждаются также распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что денежные средства продавцу ФИО1 в сумме 250000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № не передавал (л.д.11).

Как пояснила истец в судебном заседании, транспортное средство и ключи ответчик ей вернул, однако отказывается возвращать документы на него.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ФИО2 с письменным требованием о возврате ей паспорта транспортного средства и регистрационного свидетельства на автомобиль (л.д.54,55). Однако указанное требование ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.

Таким образом, денежные средства в сумме 250000 рублей за автомобиль ответчиком истцу не передавались, доказательств иного в судебное заседание ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания расторжения гражданско-правового договора, в частности, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (пункты 2 и 3).

В п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", действующего на дату заключения договора, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные требования содержатся и в п. 43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и действующих с 01.01.2021.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами истца, учитывая отсутствие доказательств оплаты со стороны ФИО2 за приобретенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, а также возврат ответчиком истцу транспортного средства в натуре в отсутствие необходимых документов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия заключенного договора и возложении на ответчика ФИО2 обязанности возвратить истцу ФИО1 регистрационное свидетельство, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Данный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно которому определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования п. 3 ст. 486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд находит рассматриваемые исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.56), уплату государственной пошлины (л.д. 4, 20, 52), суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности вернуть документы на автомобиль, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 регистрационное свидетельство, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова