Решение № 7(2)-267/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 7(2)-267/2024

Судья: Белозерских Л.С. N 7 (2) - 267

(УИД:31RS0022-01-2024-003664-98)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 14 октября 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием А. , в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Белгородской области М. ,

представителя управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 сентября 2024 г., которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Б. № от 10 июля 2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении инженера ООО <данные изъяты> А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Б. № от 10 июля 2024 г. инженер ООО <данные изъяты> А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 сентября 2024 г., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Б. просит отменить решение судьи районного суда, принять по делу новое решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Т. , заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Белгородской области М. , поддержавших жалобу в полном объеме, а также А. , возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Такой порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2020 г. N 1028 (далее - Порядок учета в области обращения с отходами) и устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 1).

Пунктом 6 данного порядка предусмотрено, что организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Признавая инженера ООО <данные изъяты> А. виновной по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 17 апреля 2024 г. прокуратурой г. Белгорода с привлечением специалистов Управления Экоохотнадзора Белгородской области проведена проверка в отношении ООО <данные изъяты> на предмет соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами, в том числе I-II классов опасности (в т. ч. отработанные ртутные лампы) в ходе которой выявлен факт неисполнения инженером ООО <данные изъяты> А. обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно – не разработан и не ведется журнал учета отходов за 2023 г. и за период январь-марта 2024 г. по установленной форме приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Отменяя постановление должностного лица от 10 июля 2024 г., судья районного суда исходил из того, что в ходе проведенной проверки ООО <данные изъяты> 17 апреля 2024 г. не обнаружены какие-либо отходы, подлежащие отнесению к конкретному классу опасности, что указывает на отсутствие данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду.

Кроме того, в обязанности А. не входит учет в области обращения с отходами производства и потребления, а только учет отработанных ртутьсодержащих ламп, полученных от иных лиц.

В этой части А. были представлены журналы, где содержатся сведения об отсутствии в указанный период поступивших от других лиц ртутьсодержащих ламп.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения инженером ООО <данные изъяты> А. обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они основаны на нормах КоАП РФ.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода о прекращении производства по делу является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 сентября 2024 г., которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Б. № от 10 июля 2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении инженера ООО <данные изъяты> А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Б. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов