Приговор № 1-258/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 02 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Боярского А.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 27.05.2017 года на 28.05.2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: * в *, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему С. * ударов *. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел нанес * С. * ударов *, отчего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 С. согласно заключения эксперта */Д от 07.08.2017 года причинены:

- * которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- «* квалифицируется как легкий вред здоровью;

- *), которые как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Боярский А.А., потерпевший С., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый *

Согласно заключению * экспертизы ФИО2 *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, оформление явки с повинной (л.д.28), наличие у *. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему, * ФИО2, в том числе *л.д.164,165).

В тоже время совершение преступления против личности, по собственному признанию ФИО2 и, по мнению суда, стало возможным в результате потери подсудимым самоконтроля из-за алкогольного опьянения, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание суд не находит основании для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

В тоже время с учетом данных о личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С.А.СБ. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции;

- трудится в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- CD c аудиозаписью – хранить при деле до истечения срока его хранения;

- футболку - хранящуюся при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 13.10.2017 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.