Решение № 2-340/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-340/2020Чугуевский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело №2-340/2020 25RS0004-01-2020-004133-22 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации с.Чугуевка Приморский край 29 октября 2020 года Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при секретаре судебного заседания Головковой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству « <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № № Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №) Правил ОСАГО, ст. 12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита САГО в размере 63600 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 63600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2108 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3500 рублей. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщал. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № нарушил правила дорожного движения РФ. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал. Согласно страховому полису серии № № СПА О «Ингосстрах», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля, аналогичного «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № до его повреждения от ДТП равна 79200 рублей, стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при его повреждении от ДТП составляет 15600 рублей. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст.ст.88, 94 - 100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Истцом были понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины в сумме 2108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, связанные с оплатой юридических услуг подтверждаются выпиской из акта приема-передачи дел и документов, а также платежным поручением по оплате акта за подачу иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований денежную сумму в размере 63600 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2108 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей. В соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Литовченко Суд:Чугуевский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Литовченко М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-340/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-340/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-340/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-340/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-340/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-340/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-340/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-340/2020 Решение от 22 мая 2020 г. по делу № 2-340/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |