Апелляционное определение № 33А-1161/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Богданова О.А. Дело № 33а-1161/2026

(в суде первой инстанции № М-3/2026)

(УИД 58RS0025-01-2026-000007-82)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Афанасьева Н.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе В.Н. на определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13 января 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

В.Н. обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к главе У.Н., администрации Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24 ноября 2025 года, об отказе от взаимодействия на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку специальной военной операции.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13 января 2026 года административное исковое заявление В.Н. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 30 января 2026 года для устранения следующих недостатков: в административном исковом заявлении не указаны: сведения о членстве В.Н. в Благотворительном региональном молодежном общественном движении «Уроки финансовой и юридической грамотности» либо о наличии у нее статуса волонтера (организатора добровольческой деятельности), а также о том, какое конкретное решение (действие, бездействие) оспаривается административным истцом; к иску не приложено обращение В.Н. в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области.

В частной жалобе В.Н. просила отменить определение судьи от 13 декабря 2025 года, указав, что недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству. Административный истец является организатором добровольческой деятельности в поддержку специальной военной операции и не является участником или представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности».

При этом, указание в частной жалобе на дату принятия обжалуемого определения «13 декабря 2025 года», тогда как оно принято «13 января 2026 года» считаю опиской, поскольку в жалобе административный истец ссылается на номер материала М-3/2026 и номер УИД 58RS0025-01-2026-000007-82 по ее административному исковому заявлению по которому судьей суда первой инстанции вынесено определение от 13 января 2026 года. Из справки Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2026 года следует, что по административному исковому заявлению В.Н. поступившему в суд 12 января 2026 года, принято определение судьи от 13 января 2026 года об оставлении без движения. Какие-либо иные иски от В.Н. не поступали, в том числе и 13 декабря 2025 года.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в статье 220 КАС РФ.

Форма и содержание административного искового заявления, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, приведены в статьях 125 и 126 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Указанные в обжалуемом определении судьей недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135, 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании.

Оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письме администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 24 ноября 2025 года за № 2642, приложено к административному исковому заявлению, требование о признании его незаконным содержится в просительной части иска, предъявленного административным истцом В.Н. как организатором добровольческой деятельности, что следует из его содержания.

Истребование обращения административного истца к административным ответчикам для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не требуется.

Таким образом, правовые основания для оставления без движения административного искового заявления В.Н. у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи от 13 января 2026 года об оставлении без движения административного искового заявления В.Н. подлежит отмене, а поданное заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13 января 2026 года отменить; частную жалобу В.Н. удовлетворить; направить административное исковое заявление В.Н. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Афанасьева