Постановление № 1-616/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-616/2017

Уголовное дело № 1-616/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 25 января 2017 года около 21 часа у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <данные изъяты>, увидевшего на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее знакомому М.Б.М.,и, заранее знавшего, что к сим-карте, установленной в указанном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона и денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты>, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что М.Б.М. спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, со стола кухни вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий М.Б.М. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена не представляющая для материальной ценности для последнего сим-картаоператора сотовой сети «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>.

Впоследствии, 27 января 2017 года в 19 часов 46 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <данные изъяты>, воспользовавшись похищенным им сотовым телефоном марки «<данные изъяты>»,посредствомуслуги«Мобильныйбанк», подключеннойкабонентскому номеру <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на М.Б.М., отправил на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием слова «Перевод», абонентского номера <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на Б.Г.Р., отца ФИО1, и суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, в результате чего со счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> принадлежащей М.Б.М., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Далее, 27 января 2017 года в 21 часов 15 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <данные изъяты>, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на М.Б.М., отправил на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием слова «Перевод», абонентского номера <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на Б.Г.Р., отца ФИО1 и суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, в результате чего со счета <данные изъяты> принадлежащей М.Б.М., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Далее, 28 января 2017 года в 20 часов 07 минут ФИО1, продолжая свой преступныйумысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты>, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на М.Б.М., отправил на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием слова «Перевод», абонентского номера <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на Б.Г.Р., отца ФИО1 и суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, в результате чего со счета <данные изъяты> принадлежащей М.Б.М., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1

Далее, 28 января 2017 года в 21 часов 39 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты>, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на М.Б.М., отправил на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием слова «Перевод», абонентского номера <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на Б.Г.Р., отца ФИО1 и суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, в результате чего со счета <данные изъяты> принадлежащей М.Б.М., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Далее, 29 января 2017 года в 20 часов 13 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты>, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на М.Б.М., отправил на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием слова «Перевод», абонентского номера <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на Б.Г.Р., отца ФИО1 и суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, в результате чего со счета <данные изъяты> принадлежащей М.Б.М., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Далее, 30 января 2017 года в 09 часов 22 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты>, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на М.Б.М., отправил на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием слова «Перевод», абонентского номера <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на Б.Г.Р., отца ФИО1 и суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, в результате чего со счета <данные изъяты> принадлежащей М.Б.М., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Далее, 30 января 2017 года в 10 часов 18 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты>, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на М.Б.М., отправил на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием слова «Перевод», абонентского номера <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на Б.Г.Р., отца ФИО1 и суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, в результате чего со счета <данные изъяты> принадлежащей М.Б.М., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Далее, 30 января 2017 года в 20 часов 49 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты>, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на М.Б.М., отправил на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием слова «Перевод», абонентского номера <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на Б.Г.Р., отца ФИО1 и суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, в результате чего со счета <данные изъяты> принадлежащей М.Б.М., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Далее, 31 января 2017 года в 11 часов 06 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты>, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на М.Б.М., отправил на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием слова «Перевод», абонентского номера <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на Б.Г.Р., отца ФИО1 и суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, в результате чего со счета <данные изъяты> принадлежащей М.Б.М., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и впоследствии, в период времени с 27.01.2017 года по 31.01.2017 года тайно похитил со счета, открытого на М.Б.М., принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым М.Б.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Савельева Ф.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшегоМ.Б.М. поступило заявление, в котором он дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД не судим (л.д. 82);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.83,84);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.86);

- согласно характеристике по месту работы характеризуется положительно (л.д. 87).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Более того, от потерпевшего М.Б.М. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимымБудаевым, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему, он возместил, с последним примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия прекращения дела ему известны.

Защитник Савельева Ф.П. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просила суд учесть отсутствие судимостей у подсудимого.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имел, характеризуется в целом положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, выписку <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка <данные изъяты>, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Николаев