Решение № 2-340/2025 2-340/2025(2-8314/2024;)~М-7500/2024 2-8314/2024 М-7500/2024 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-340/2025

Дело № 2-340/2025

УИД50RS0052-01-2024-011243-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков,

встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков.

В обоснование исковых требований указав, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 заключен Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: комплекс услуг по монтажу термоплит на основе пеноплекса и мраморной крошки в жилом доме, принадлежащем истцу, а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно п 1.1 указанного Договора в комплекс услуг входит:

Подготовка фасада к работе (закрытие окон плёнкой, демонтаж отливов)

Подготовка и выравнивание поверхности фасада;

Крепление планок и монтаж термоплит на клей-пену;

Крепление термооткосов;

Монтаж отливов;

Затирка швов между термопанелями;

Крепление водосточных труб в соответствии с тех заданием;

Мойка окон со стороны фасада;

Разборка строительных лесов.

Согласно п 4.1. указанного Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 430000 рублей.

Согласно п 4.2. указанного Договора оплата услуг производиться в следующем порядке:

1) аванс в размере 40000 рублей,

2) по окончании работ 347000 рублей,

3) в срок в течение месяца после подписания акта приемки 43000 рублей

Согласно п. 3.1. указанного Договора срок оказания работ - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от заказчика аванса, указанного в п.2.2. Договора.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате, оплатив сумму 40 000 рублей что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 ФИО15 исполнил работу по комплексу услуг по монтажу термоплит на основе пеноплекса и мраморной крошки ненадлежащим образом.

Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного строительно-техническим экспертом ООО «БиХоум» установлено следующее:

«По результатам проведённого исследования, установлено, что работы по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не завершены. Общий объём выполненных работ составляет 75%.

Окна не закрыты плёнкой;

Окна вымыты не в полном объёме, присутствуют загрязнения снаружи затиркой и краской;

Термоплиты и термооткосы установлены не в полном объёме;

Затирка термопанелей и герметизация примыканий к кровле выполнены не в полном объёме;

Отливы установлены не полностью;

Работы по установке водосточных труб выполнены не в полном объёме;

Строительные леса не разобраны.

Вместе с тем по результатам проведённого исследования были выявлены следующие недостатки выполненных работ, вызванные нарушением инструкций производителя по технологии выполнению монтажа.

Некачественное примыкание термоплит на парапете, имеются крупные зазоры, не состыковка поверхностей элементов, грубый неровный рез;

Нарушена гидроизоляция стыка ограждения и кровельного материала;

Разная ширина швов примыкания термопанелей;

Термоплиты и термооткосы установлены не в одной плоскости, имеются перепады плоскостей прилегающих элементов;

По углам здания присутствует криволинейность плоскости угловых элементов. Для фиксации термопанелей не использовались саморезы;

Не загерметизированы термооткосы на примыканиях к стене;

Швы затирки выполнены неравномерно;

Вмятины на термопанелях;

Загрязнения термпанелей затиркой и монтажной пеной;

Неплотное прилегание термооткосов к оконному блоку;

Водосточные трубы скреплены с применением саморезов, с образованием сквозных отверстий. Водосточные трубы выполнены не в соответствии с техзаданием, не доведены до отмостки.

При соблюдении инструкции производителя фасад должен иметь законченный эстетичный вид с ровными примыканиями, с соблюдением плоскостности, ровными, идентичными и герметичными швами и примыканиями. Инструкция производителя термопанелей NEGA содержит указания для качественного выполнения монтажных работ. Среди таких указаний.

Ввиду выявленных дефектов, которые возникли в результате нарушения технологий выполнения монтажных работ, следующие материалы были испорчены невыводимой затиркой и пеной, имеющие вмятины и повреждения:

Термоплиты угловые, цвет платина, размеры 280 мм *585 мм *20 мм - 21 шт.

Термоплиты, цвет белый коралл, размеры 1185 мм *585 мм * 20 мм - 26 шт.

Термоплиты, цвет платина, размеры 1185 мм *585 мм * 20 мм — 26 шт.

Термоплиты, цвет платина, размеры 1185 мм *585 мм * 50 мм - 23 шт.

Термооткосы -14 шт.

Экспертом сделан вывод, что по результатам проведённого исследования установлено, что на дату исследования работы по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не завершены. Вместе с тем по результатам проведённого исследования были выявлены недостатки выполненных работ, вызванные нарушением инструкций производителя по выполнению монтажа. Ввиду выявленных недостатков и не завершённости монтажных работ происходит проникновение влаги во внутренний контур здания. Выявленные недостатки являются существенными и требуют устранения. Ввиду выявленных дефектов были испорчены следующие материалы:

Термоплиты угловые, цвет платина, размеры 280 мм *585 мм *20 мм - 21 шт.

Термоплиты, цвет белый коралл, размеры 1185 мм *585 мм * 20 мм - 26 шт.

Термоплиты, цвет платина, размеры 1185 мм *585 мм * 20 мм - 26 шт.

Термоплиты, цвет платина, размеры 1185 мм *585 мм * 50 мм - 23 шт.

Термооткосы — 14 шт.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой указал на имеющиеся недостатки исполненной работы.

Также истцом были выявлены недостатки, работы, которые на текущий момент не устранены, истец указал на эти недостатки в претензии.

Протечки воды внутрь помещения, в том числе по причине незавершенности работ установке отливов.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии Истца.

Уведомлением о приостановке работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о приостановке с ДД.ММ.ГГГГ работ по Договору оказания услуг № по причине того, что Истец не исполнила свои финансовые обязательства то указанному договору. Ответчик указал, что возобновление работ возможно после получения оплаты за уже выполненный объем работ, указанный в Акте выполненных работ №.

Уведомлением об отзыве Акта № Ответчик заявил истцу о том, что возобновление работ будет после дополнительной оплаты истцом денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Повторным заявлением - претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, указав на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ на объекте рабочие Ответчика появлялись, работы были прекращены, ключи от дома были переданы Истцу.

В претензии, составленной ДД.ММ.ГГГГ и направленной ДД.ММ.ГГГГ, указано на нарушение сроков, отсутствия завершения работ, недостатки. На текущий момент недостатки не устранены. Недостатки носят существенный характер и частично являются неустранимыми, о чем было заявлено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма убытков, испорченных материалов, компенсации, недостатков составила 160985,80 рублей.

Истцом начислена неустойка из расчета три процента от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) 774000 рублей.

Однако с учетом требований ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки должен быть ограничен суммой цены договора, то есть 430 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

Расторгнуть Договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО16 и ФИО1 ФИО17

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 уплаченные денежные средства по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО2 убытки в размере 160985,8 рублей

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 сумму неустойки в размере 430000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 50% от всей заявленной суммы размере 316792,9 рублей

Взыскать с ФИО3 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей

ИП ФИО3 обратился в Щелковский городской суд со встречным иском к ФИО1 ФИО27 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ИП ФИО3 ФИО28, как Исполнитель по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 ФИО33 только аванс в сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ФИО1 уведомление о приостановке договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 ФИО29 в своем Акте № от ДД.ММ.ГГГГ отразил, какие именно услуги и в каком объеме были им оказаны по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 ФИО30 понес затраты в ходе исполнения им договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть оплачены в соответствии с положениями ст. ст. 782 ГК РФ.

Ввиду того, что стоимость каждой составляющей услуги не определена, предполагается, что стоимость каждой услуги из 9 (девяти) прямо предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ равна 1/9 цены данного договора.

Следовательно, стоимость каждой услуги равна 47 777, 77 рублей 77 коп. (430 000/9 = 47 777, 77 руб.)

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ФИО31 оказал ФИО1 ФИО32 следующие услуги:

100% услуг по подготовке фасада к работе (закрытие окон плёнкой, демонтаж отливов);

100% услуг по подготовке и выравниванию поверхности фасада;

100% услуг по креплению планок и монтаж термоплит на клей-пену;

93% услуг по креплению термооткосов;

93% услуг по монтажу отливов;

88% услуг по затирке швов между термопанелями;

50% услуг по креплению водосточных труб в соответствии с тех заданием;

93% услуг по мойке окон со стороны фасада;

25% услуг по разборке строительных лесов.

Следовательно, оказанные услуги должны быть оплачены в размере их оказания, а именно:

100% услуг по подготовке фасада к работе (закрытие окон плёнкой, демонтаж отливов) подлежат оплате в полном объеме в сумме 47 777, 77 рублей;

100% услуг по подготовке и выравниванию поверхности фасада подлежат оплате в полном объеме в сумме 47 777, 77 рублей;

100% услуг по креплению планок и монтаж термоплит на клей-пену подлежат оплате в полном объеме в сумме 47 777, 77 рублей;

93% услуг по креплению термооткосов подлежат оплате в сумме 44 433, 32 рубля

93% услуг по монтажу отливов подлежат оплате в сумме 44 433, 32 руб.

88% услуг по затирке швов между термопанелями подлежат оплате в сумме 42 044, 43 рубля

50% услуг по креплению водосточных труб в соответствии с тех заданием подлежат оплате в сумме 23 888,88 рубля

93% услуг по мойке окон со стороны фасада подлежат оплате в сумме 44 433,32 руб.;

25% услуг по разборке строительных лесов подлежат оплате в сумме 11 944,44 руб.

Итого ИП ФИО3 ФИО34 понес затраты входе исполнения им договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 511, 02 руб. 02 коп. (с учетом аванса).

Кроме того, ИП ФИО3 <данные изъяты> понес дополнительные затраты по устранению последствий дефектов материала Заказчика, т.е. ФИО1 ФИО35, а именно:

применили гидроизоляционную ленту Заказчика,

в местах соединения пластиковых труб установили заклёпки металлические (в соответствии с технологией соединения пластиковых труб), что позволяет эксплуатировать трубы водосточной системы;

устранил перепады на фасаде и в углах здания, которые по технологии установки термоплит должны быть выровнены, благодаря чему сами плиты на "ровных" поверхностях не имеют перепады.

Данные затраты ИП ФИО3 ФИО36 оценивает в 29 093,45 рубля.

С учетом заключения судебной независимой экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, ИП ФИО3 указывает, что стоимость выполненных ИП ФИО3 ФИО39 фактически оказанных услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 891 рублей, которые ФИО1 ФИО37 должна уплатить ИП ФИО3 ФИО38.

Согласно вышеуказанного экспертного заключения, стоимость исправления допущенных дефектов при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 599,00 рублей, которые ИП ФИО3 ФИО42 должен уплатить ФИО1 ФИО40.

Таким образом, при вынесении решения возможно применение положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей зачёт встречных однородных требований, то есть задолженность ФИО1 ФИО43 перед ИП ФИО3 ФИО44 подлежит уменьшению на размер задолженности ИП ФИО3 перед ФИО1 ФИО41, и будет составлять 173 292 рубля. (из расчета 410 891,00 руб. -237 599,00 руб. = 173 292,00 руб.)

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной независимой экспертизы, ИП ФИО3 просит суд

Признать наличие задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 891,00 рублей, которые ФИО1 ФИО45 должна уплатить ИП ФИО3 ФИО47.

Признать наличие задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 599,00 рублей, которые ИП ФИО3 ФИО46 должен уплатить ФИО1 ФИО48.

Применить ст. 410 ГК РФ, уменьшив путем зачета однородных встречных требований задолженность ФИО1 ФИО49 перед ИП ФИО3 ФИО50 на размер задолженности ИП ФИО3 ФИО51 перед ФИО1 ФИО53 на сумму 237 599 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО52 в пользу ИП ФИО3 ФИО54 остаток задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 292 рубля.

В судебном заседании истец (по первоначально заявленному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО4 действующая на основании доверенности, требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Истец (по встречному иску) ИП ФИО3 и его представитель ФИО5 действующий на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с учетом его уточнения поддержали, просили удовлетворить, первоначальный иск просили оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, доводы первоначально заявленного и встречного исков, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других оснований в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого материалов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО55 и ФИО1 ФИО56 заключен Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: комплекс услуг по монтажу термоплит на основе пеноплекса и мраморной крошки в жилом доме, принадлежащем истцу, а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно п 1.1 указанного Договора в комплекс услуг входит:

Подготовка фасада к работе (закрытие окон плёнкой, демонтаж отливов)

Подготовка и выравнивание поверхности фасада;

Крепление планок и монтаж термоплит на клей-пену;

Крепление термооткосов;

Монтаж отливов;

Затирка швов между термопанелями;

Крепление водосточных труб в соответствии с тех заданием;

Мойка окон со стороны фасада;

Разборка строительных лесов.

Согласно п 4.1. указанного Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 430000 рублей.

Согласно п 4.2. указанного Договора оплата услуг производиться в следующем порядке:

1) аванс в размере 40000 рублей,

2) по окончании работ 347000 рублей,

3) в срок в течение месяца после подписания акта приемки 43000 рублей

Согласно п. 3.1. указанного Договора срок оказания работ - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от заказчика аванса, указанного в п.2.2. Договора.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате, оплатив сумму 40 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ФИО1 уведомление о приостановке договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида».

Согласно заключения эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида», стоимость выполненных ИП ФИО3 ФИО57 фактически оказанных услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 891,00 рублей. Стоимость исправления допущенных дефектов при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 599 рублей. Объем фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95,5% от общего объема работ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения № поддержал, пояснил, что все выявленные недостатки являются устранимыми и их стоимость составляет 237 599 рублей.

Заключение экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы, равно как и ходатайство о назначении повторной экспертизы, сторонами не заявлено, документы, содержащиеся в материалах дела, оценены судебным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, в следствие чего эксперты ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» пришли к данным выводам.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы в указанной части у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение, заключение о стоимости фактически выполненных работ является объективным и обоснованным, исследование проводилось как методом внешнего осмотра, так и проведением исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, изложенные в нем выводы научно аргументированы.

Сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд исходит из экспертного заключения экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» и полагает верным определить стоимость выполненных ИП ФИО3 ФИО58 фактически оказанных услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, равном 410 891,00 рубля, а также стоимость исправления допущенных дефектов при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 599,00 рублей.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ст. 452 ГК РФ)

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает верным расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО61 и ФИО1 ФИО62, взыскав с ФИО1 ФИО60 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО59 оплату за фактически оказанные услуги по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 292 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 дополнительных затрат, а также взыскании оплаты по договору в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение эксперта, а также тот факт, что ФИО1 обязательства по оплате стоимости по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены в части (40 000 рублей), суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки, а также убытков в виде затрат на аренду лесов, затрат на дополнительную затирку и затраты на доставку затирки, затрат на составление ООО «БиХоум» Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, установив факт нарушения прав ФИО1 со стороны ИП ФИО3

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ИП ФИО3 был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

На основании этого, суд полагает исковые требования ФИО1 ФИО63, так и требования встречного иска ФИО3 ФИО64 подлежащими удовлетворению в части.

Из ходатайства экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» усматривается, что стоимость экспертизы составляет 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, экспертные исследования по гражданским делам проводятся на договорной основе, за плату.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит справедливым взыскание с ФИО1 ФИО65 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО66 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида», расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 40 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования. ФИО1 ФИО67 (паспорт серии №), встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО68 (ОГРНИП №), - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО74 и ФИО1 ФИО75.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО69 в пользу ФИО1 ФИО73 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО70 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, убытков, неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО71 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО76 оплату за фактически оказанные услуги по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 292 рублей.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО77 о взыскании дополнительных затрат, а также взыскании оплаты по договору в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО72 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО78 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида», расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 40 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Павлова