Решение № 2А-1360/2025 2А-1360/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-1360/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-001386-20

Дело № 2а-1360/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Еремеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к прокуратуре города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительным представления прокуратуры города Новочебоксарска Чувашской Республики, возложении обязанности отменить рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц,

установил:

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения- л.д.54- л.д.57) к прокуратуре города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительным представления прокуратуры города Новочебоксарска Чувашской Республики, вынесенное заместителем прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудиным В.Н. № от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства в части обращения ООО «Доверие», возложении на заместителя прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудина В.Н., вынесшего представление № от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства обязанность отменить рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц, в обоснование иска указывая, что в прокуратуру г. Новочебоксарска Чувашской Республики поступило обращение исполнительного директора ООО «Доверие» ФИО11 по вопросу обращения № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой согласовать проект установки 2 дорожных знаков у дома №6Б по ул. ФИО4 г. Новочебоксарска: знак 3.1 «Въезд запрещен», знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», на рассмотрение межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения не вынесен вопрос установки указанных дорожных знаков с учетом проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети дорог общего пользования местного значения <...> размещение указанных в обращении знаков в установленном порядке не согласовано. В нарушение ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией г. Новочебоксарска обращение исполнительного директора ООО «Доверие» Гаценбиллера от ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрено, ответ не дан. По результатам проверки прокуратурой города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Представление № № о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города Новочебоксарска и принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению впредь; рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности виновных в указанных нарушениях лиц. Указанное представление является недействительным и незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. Обращение ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено в установленные сроки и не содержало просьбы заявителя о рассмотрении на межведомственной комиссии по БДД, ответ заявителю был дан ДД.ММ.ГГГГ. По обращению ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура города Новочебоксарска не имеет правовых оснований для вынесения представления в адрес администрации города Новочебоксарска, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, за пределами этого срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не должен. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист- эксперт отдела дорожной деятельности и транспорта Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб., который был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Поскольку главный специалист-эксперт отдела дорожной деятельности и транспорта Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска ФИО5 привлечена по факту не предоставления ответа на обращение руководителя ООО «Доверие» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, и судом установлен факт дачи ответа Управлением городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска по вышеуказанным обстоятельствам, прокуратура города Новочебоксарска незаконно вынесла представление об устранении нарушений федерального законодательства в части обращения ООО «Доверие».

Административный истец- администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО3 обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель прокуратуры г. Новочебоксарска Чувашской Республики- старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Еремеева Г.З., одновременно представляющая интересы прокуратуры Чувашской Республики, обратилась в адрес суда с отзывом на иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска со ссылкой на Федеральный закон от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», указав, что требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур- вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Администрацией г. Новочебоксарска надлежащим образом не рассмотрено обращение ООО «Доверие» от 05 мая 2022 года № о согласовании проекта установки дорожных знаков у дома №6Б по ул. ФИО4 г. Новочебоксарска, начальником Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска ФИО8 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № единолично принято решение об отсутствии возражений по установке указанных дорожных знаков. В нарушение требований действующего законодательства при рассмотрении обращения администрацией города вопрос установки дорожных знаков на рассмотрение межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения не вынесен, а размещение указанных в обращении знаков в установленном порядке не согласовано. В связи с указанным, в адрес администрации города Новочебоксарска обоснованно внесен акт прокурорского реагирования в указанной части. Ссылка на истечение срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельной, поскольку срок внесения акта прокурорского реагирования не регламентируется законодательством. Также Администрацией г. Новочебоксарска надлежащим образом не рассмотрено обращение ООО «Доверие» от 26 сентября 2024 года № 98 по вопросу установки и согласования дорожных знаков возле дома №6Б по ул. ФИО4 г. Новочебоксарска. Указанное обращение зарегистрировано в администрации города ДД.ММ.ГГГГ и поручено для исполнения главному специалисту- эксперту ФИО5 обращение в установленный законом срок не рассмотрено и ответ заявителю не дан. Указанное обстоятельство послужило основанием для внесения в адрес администрации города акта прокурорского реагирования. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарска главный специалист- эксперт ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, указанным судебным актом уже установлен факт нарушения требований администрацией города требований закона при рассмотрении обращения ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обоснованности внесения акта прокурорского реагирования. Сам факт привлечения должностного лица к административной ответственности также не свидетельствует о незаконности внесенного акта прокурорского реагирования, а лишь подтверждает его законность.

Заинтересованное лицо- ООО «Доверие», надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в адрес суда с заявлениями и ходатайствами не обратилось.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Еремееву Г.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ответе на 19 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно нормам ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22 и 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (пункт 1, абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно п.3 ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

С учетом вышеприведенных норм права судом дана оценка следующим обстоятельствам дела.

Предметом рассмотрения является законность вынесенного заместителем прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудиным В.Н. представления прокуратуры города Новочебоксарска Чувашской Республики № от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства в части обращения ООО «Доверие» (далее- Представление от 20 февраля 2025 года).

Административным истцом также заявлено исковое требование о возложении на заместителя прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудина В.Н., вынесшего представление № от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства, обязанность отменить рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц.

Оспариваемое Представление от 20 февраля 2025 года вынесено в рамках рассмотрения обращений исполнительного директора ООО «Доверие» ФИО11 (первая часть Представления от 20 февраля 2025 года) и ФИО9 (вторая часть Представления от 20 февраля 2025 года).

Вторая часть Представления от 20 февраля 2025 года административным истцом не оспорена, в связи с чем Представление от 20 февраля 2025 года в части принятия решения по обращению ФИО9 предметом судебного рассмотрения не является.

В ходе проверки действующего законодательства по рассмотрению обращений исполнительного директора ООО «Доверие» ФИО11 (первая часть Представления от 20 февраля 2025 года) прокуратурой города Новочебоксарска установлено, что в нарушение требований законодательства администрацией города Новочебоксарска должным образом не рассмотрено обращение ООО «Доверие» от 05 мая 2022 года №50 с просьбой согласовать проект установки 2 дорожных знаков у дома №6Б по ул. ФИО4 г. Новочебоксарска: знак 3.1. «Въезд запрещен», знак 5.5. «Дорога с односторонним движением». На рассмотрение межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения не вынесен вопрос установки указанных дорожных знаков с учетом проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети дорог общего пользования местного значения <...> размещение указанных в обращении знаков в установленном порядке не согласовано. Кроме того, в нарушение ст. ст. 10,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией г. Новочебоксарска обращение исполнительного директора ООО «Доверие» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрено, ответ заявителю не дан.

В Представлении от 20 февраля 2025 года указывается, что главе г. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО10 предлагается рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города Новочебоксарска (п.1); принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению впредь. О времени и месте уведомить прокурора города Новочебоксарска для принятия участия (п.2); рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных в указанных нарушениях лиц (п.3); о результатах рассмотрения представления с приложением подтверждающих документов сообщить в прокуратуру г. Новочебоксарска в установленный законом месячный срок (п.4).

Административный истец – администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики полагает, что Обращение ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено в установленные сроки и не содержало просьбы заявителя о рассмотрении на межведомственной комиссии по БДД, ответ заявителю был дан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный довод административного истца не соответствует нормам действующего законодательства.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и письма администрации г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств собственников помещений дома №6Б по ул. ФИО4 г. Новочебоксарска силами управляющей компании ООО «Доверие» в 2022 году согласно схеме произведена установка двух дорожных знаков: знак 3.1. «Въезд запрещен», знак 5.5. «Дорога с односторонним движением».

Постановлением администрации г. Новочебоксарска ЧР от 17.04.2024 № 538 «О создании межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения (далее-Положение).

Согласно п. 1.1. Положения межведомственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - комиссия) образована согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.11.2003 № 274 для координации деятельности органов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Основными задачами комиссии являются:

- разработка и организация выполнения комплексных программ, планов, мероприятий по предупреждению дорожно-транспортного травматизма, снижению потерь, вызванных аварийностью на автомобильном транспорте на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики;

- организация разработки муниципальных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Межведомственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики создана в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», со статьей 22 Устава города Новочебоксарска Чувашской Республики, и в целях взаимодействия органов местного самоуправления с уполномоченными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по формированию и проведению единой политики, направленной на решение проблемы обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Новочебоксарска, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, о чем указано в Преамбуле указанного нормативно- правового акта.

ООО «Доверие» направило в адрес административного истца обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проекта установки дорожных знаков у дома №6Б по ул. ФИО4 г. Новочебоксарска.

Начальником Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска ФИО8 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № единолично принято решение об отсутствии возражений по установке указанных дорожных знаков.

Суд приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства при рассмотрении обращения ООО «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вопрос установки дорожных знаков на рассмотрение межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения не вынесен, размещение указанных в обращении дорожных знаков в установленном порядке не согласовано.

Оценивая довод административного истца о том, что обращение ООО «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержало просьбы заявителя о рассмотрении на межведомственной комиссии по БДД, суд приходит к выводу, что вышеуказанное Положение межведомственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Новочебоксарск Чувашской Республики не содержит такого порядка рассмотрения обращений как указание в тексте обращения о его рассмотрении на заседании межведомственной комиссии. Таким образом, довод административного истца в указанной части не основан на законе.

Оценивая законность вынесенного Представления от ДД.ММ.ГГГГ, суд также принимает во внимание следующее.

В оспариваемом Представлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что администрацией г. Новочебоксарска надлежащим образом не рассмотрены обращения исполнительного директора ООО «Доверие» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент рассмотрения настоящего административного иска установлено наличие двух вступивших в законную силу судебных акта, которыми установлена вина должностных лиц административного истца по ненадлежащему рассмотрению обращений исполнительного директора ООО «Доверие» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо- заместитель главы администрации по вопросам градостроительства, ЖКХ и инфраструктуры города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Новочебоксарск в рамках рассмотрения обращений исполнительного директора ООО «Доверие» ФИО11, а также ФИО9 вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы г. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО10, поскольку установлено нарушение администрацией города Новочебоксарск ст.ст. 10,12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в следующем. Не рассмотрено обращение ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой согласовать проект установки двух дорожных знаков у дома № 6Б по ул. ФИО4 г. Новочебоксарск, обращение исполнительного директора ООО «Доверие» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее просьбу согласовать проект установки 2 дорожных знаков у дома № 6 б по ул. ФИО4 г. Новочебоксарск: знак 3.1 «Въезд запрещен», знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». На рассмотрение межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения вопрос установки данных дорожных знаков с учетом проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети дорог общего пользования местного значения <...> не внесен, размещение указанных в обращении знаков в установленном порядке не согласовано. В нарушение ст.ст. 10,12 ФЗ № 59-ФЗ обращение исполнительного директора ООО «Доверие» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрено, ответ заявителю не дан. Помимо изложенного, обращение ФИО9, поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, о бездействии администрации г. Новочебоксарска, выразившемся в непринятии мер по отлову агрессивной бродячей собаки во дворе дома № 1 по ул. Советская г. Новочебоксарска, в ходе проверки нашло подтверждение. Данным представлением предложено рассмотреть его с участием прокуратуры города Новочебоксарска, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению впредь. О времени и месте уведомить прокурора города Новочебоксарск для принятия участия. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных в нарушениях лиц. О результатах рассмотрения представления с приложением подтверждающих документов сообщить в прокуратуру г. Новочебоксарск в установленный месячный срок.

Постановление суда вступило в законную силу 03 июня 2025 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 16 декабря 2024 года по делу №5-586/2024 должностное лицо- главный специалист-эксперт отдела дорожной деятельности и транспорта Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска ФИО15 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО5 привлечена к ответственности по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ФИО11 обратился в адрес Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики с обращением по вопросу установления и (или) согласования самостоятельной установки данной организацией дорожных знаков по адресу: <...>, обращение зарегистрировано в администрации г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ и поручено ФИО5, но в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО11 не рассмотрено и ответ на его обращение не направлен. Из указанного постановления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Новочебоксарска поступило письмо руководителя ООО «Доверие» ФИО11 о нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Прокуратурой г. Новочебоксарска по данному обращению проведена проверка, в ходе которой доводы, изложенные в обращении ФИО12, нашли подтверждение.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следующим доводом административного истца является то, что для вынесения оспариваемого Представления от 20 февраля 2025 года в адрес администрации города Новочебоксарска по обращению ООО «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Новочебоксарск пропущен установленный ч.1 и ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Этот довод не может быть принят во внимание судом, поскольку оспариваемое Представление от 20 февраля 2025 года не устанавливает какую-либо административную ответственность, не является постановлением о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя прокуратуры г. Новочебоксарска и прокуратуры Чувашской Республики Г.З. Еремеевой в той части, что срок внесения акта прокурорского реагирования не регламентируется КоАП РФ.

Следующим доводом административного истца является то, что в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Административный истец полагает, что тот факт, что главный специалист-эксперт отдела дорожной деятельности и транспорта Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска ФИО5 привлечена по факту непредоставления ответа на обращение руководителя ООО «Доверие» Гаценбиллера от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, и судом установлен факт дачи ответа Управлением городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска по вышеуказанным обстоятельствам, прокуратура города Новочебоксарска незаконно вынесла оспариваемое Ппредставление от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства в части обращения ООО «Доверие».

Данный довод судом также признается необоснованным, поскольку, как уже было указано выше, оспариваемое Представление от 20 февраля 2025 года не является актом о привлечении к административной ответственности, нормы КоАП РФ в данном случае неприменимы.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а это:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом того, что административный иск поступил в суд 30 апреля 2025 года, административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

Однако суд приходит к выводу, что с учетом установленных фактических обстоятельств дела и действующих норм права, оспариваемое Представление от 20 февраля 2025 года права и законные интересы административного истца не нарушает, иное в ходе рассмотрения дела административным истцом не было доказано.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, а это:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого Представления от 20 февраля 2025 года соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого Представления от 20 февраля 2025 года не нарушен; имелись основания для принятия Представления от 20 февраля 2025 года; содержание оспариваемого Представления от 20 февраля 2025 года соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, представление прокуратуры города Новочебоксарска Чувашской Республики, вынесенное заместителем прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудиным В.Н. № № от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства в части обращения ООО «Доверие» является законным, а доводы административного истца о недействительности незаконности Представления от 20 февраля 2025 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к прокуратуре города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительным представления прокуратуры города Новочебоксарска Чувашской Республики, вынесенное заместителем прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудиным В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства в части обращения ООО «Доверие», а также вытекающего из основного административного искового требования о возложении на заместителя прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудина В.Н., вынесшего представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, обязанность отменить рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительным представления прокуратуры города Новочебоксарска Чувашской Республики, вынесенное заместителем прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудиным В.Н. № № от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства в части обращения ООО «Доверие», возложении на заместителя прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудина В.Н., вынесшего представление № от 20 февраля 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства, обязанность отменить рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.