Определение № 2-523/2017 2-523/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-523/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Мусхаджиева Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1-А. ФИО7,

представителя ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по ЧР по доверенности – ФИО4,

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЧР по доверенности ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1-Ахмадовича к ФГКУ УВО ВНГ России по ЧР о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованное форменное обмундирование и компенсации за все неиспользованные очередные и дополнительные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представителями УФСВНГ РФ по ЧР и ФГКУ УВО ВНГ России по ЧР было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по ЧР надлежащим ответчиком Министерством внутренних дел по Чеченской Республике, пояснив при этом, что истец проходил службу в период с 2001-2016 г.г. в ФГКУ «УВО МВД по ЧР», т.е. в органах внутренних дел в течение пятнадцати лет, во вновь созданной военной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти месяцев. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «УВО ВНГ России по ЧР» является вновь созданным юридическим лицом. Положение о Росгвардии не содержит сведений о создании Госгвардии путем реорганизации с передачей ему обязательств МВД России, в том числе по выплатам компенсаций за неиспользованные отпуска за время службы в Министерстве внутренних дел РФ и в связи с этим направить дело для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд <адрес>, так как дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО6-А. ФИО7 не возражал в замене ненадлежащего ответчика надлежащим и направлении дела по подсудности в другой суд.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дело, допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком.

В данном случае в качестве надлежащего ответчика должно быть привлечено Министерство внутренних дел по Чеченской Республике.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации, соответственно иск к Министерству внутренних дел по ЧР должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика.

Привлечь к качестве ответчика по иску ФИО1-Ахмадовича о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованное форменное обмундирование и компенсации за все неиспользованные очередные и дополнительные отпуска Министерство внутренних дел по Чеченской Республике.

Освободить от участия в деле в качестве ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по ЧР.

Передать дело по иску ФИО1-Ахмадовича к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованное форменное обмундирование и компенсации за все неиспользованные очередные и дополнительные отпуска на рассмотрение Заводского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней.

Судья Ф.А. Мусхаджиева