Решение № 2-696/2024 2-696/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-696/2024

УИД 35RS0028-01-2024-001140-74

№ 2-696/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 284 205 рублей в порядке регресса, а также 6 042 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, который, согласно документам ГИБДД, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате чего получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления водителя автомобиля марки <данные изъяты> Страховое акционерного общество «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО», выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 284 205 рублей. Страхователем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2, заключивший договор страхования в виде электронного документа путем заполнения заявления установленной формы. Собственником автомашины в договоре страхования указано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> зарегистрированное в <адрес>, однако по выписке из ЕГРЮЛ собственник зарегистрирован в Москве (коэффициент территории 1,8). Данное обстоятельство повлекло применение коэффициента преимущественного использования транспортного средства 0,64 и необоснованное уменьшение страховой премии. Предоставление страхователем заведомо ложных сведений с учетом требований нормы пункта «к» части 1 статьи 14 и статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» обусловило переход к истцу права регрессного требования с ответчика возмещения в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, указав, что исковые требования не признает, поскольку они не основаны на законе: страховщик обязан проверить содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования сведения на их достоверность, включая имеющуюся в открытом доступе информацию о мощности двигателя транспортного средства с целью установить верную мощность двигателя КМ, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете страховой премии. Более того, в Федеральном законе «Об ОСАГО» указано, что при предоставлении ложных сведений ответственность несет законный владелец транспортного средства. Он указан в договоре страхования в качестве Страхователя, а не в качестве законного владельца транспортного средства.

Представитель <данные изъяты>», привлеченного участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не направил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона в случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Правилами пункта 7.2 статьи 15 указанного федерального закона регламентировано, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется; страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, целью использования транспортного средства обозначено «такси».

Гражданская ответственность собственника пострадавшего транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», что подтверждено полисом №.

САО «ВСК» выплатило собственнику пострадавшего транспортного средства страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 284 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 284 205 рублей в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является <данные изъяты>», ИНН №, свидетельство о регистрации юридического лица: серия №, с местом нахождения – Россия, <адрес>, страхователь – ФИО1.

В данном заявлении в графах, заполняемых страховщиком/ представителем страховщика, страховая премия исчислена с применением коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства КТ «0,64», размер страховой премии определен в сумме 14 553 рубля 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта того, подавались или нет ответчиком недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства. Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца, поскольку требование вытекает из правоотношений между гражданином-потребителем услуг и страховщиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных сведений либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора страхования страхователь ФИО1 в заявлении указал страховщику необходимые сведения, после чего страховщиком был оформлен электронный страховой полис № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении электронного страхового полиса страховщик СПАО «Ингосстрах» подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, и достоверность предоставленных сведений. При этом страховщик соответствующим правом по проверке предоставленных страхователем сведений не воспользовался, выдал электронный страховой полис, претензий к страхователю не предъявлял.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца не предоставлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера страховой премии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2024 года.