Решение № 2-154/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-154/2021

Дело № 2-154/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 17 июня 2021 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 364400 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом Банка было изменено полное фирменное название общества с ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 415016 рублей 20 копеек, из которых 351096 рублей 56 копеек – основной долг, 52329 рублей 96 копеек – проценты, 11589 рублей 68 копеек – иные платежи, предусмотренные договором.

Поскольку с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга по кредитному договору не поступало, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности в размере 415016 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности применительно ко всей сумме долга. Пояснил, что перестал вносить платежи в счет погашения кредита в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, проверив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 364400 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, и графике платежей установлены данные о кредите: сумма кредита – 364400 рублей, срок кредита – 49 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых, ежемесячный взнос 15800,00 рублей, последний платеж 14698,38 рубля, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком истцом были исполнены, денежные средства выданы в сумме 364400 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», согласился с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно разделу 3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и графика платежей, до 23 числа каждого месяца заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Из представленных истцом операций по счету и расчету задолженности усматривается, что заемщик внес в счет погашения кредита только один платеж в сумме 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи поступать перестали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 415016 рублей 20 копеек (л.д.6-7)

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик согласен на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7) (л.д.8).

По решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Банка изменено полное фирменное название с ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, копия списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было указано на необходимость оплатить долг в размере 290500 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела судом сумму образовавшейся задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Таким образом, у ООО "Филберт" возникло право требования с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о применении срока давности по взысканию задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным истцом расчету задолженности и графику платежей единственный платеж ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок обязательств по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности применительно к последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка Покровского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю).

На указанную дату неистекшая часть срока исковой давности применительно к последнему платежу составила 6 месяцев 29 дней, то есть более 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области по заявлению ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен тем же мировым судьей в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжил течь и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в Свердловский районный суд Орловской области только ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева