Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-1605/2019;)~М-1558/2019 2-1605/2019 М-1558/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело №2-142/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием прокурора Шатрова Е.Н.,

представителя Администрации г. Смоленска ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя УМВД России по г. Смоленску ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Обосновывая требования иска, Администрация г. Смоленска указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, как по постоянному месту жительства.

В 2019г. в Администрацию г. Смоленска с заявлением о ненадлежащем содержании квартиры № обратилась ФИО4, проживающая в соседней квартире №. В результате проверок, проведенных истцом по обращению ФИО4, было установлено, что входная дверь в квартиру № закрыта неплотно, забита гвоздем, запирающее устройство отсутствует, частично отсутствует оконное остекление, окна затянуты пленкой. В квартире установлен напольный котел на твердом топливе, однако около шести лет жилое помещение не отапливается и в нем никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГг. Администрация г. Смоленска направила в адрес ответчика письмо об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое было возвращено истцу за истечением срока его хранения в отделении связи.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статьи 17, статьи 83, части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил пользования жилым помещением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также, указывая, что ФИО5 не соблюдает правила пользования жилым помещением и не проживает в спорной квартире на протяжении семи лет, Администрация г. Смоленска полагает, что он утратил право пользования квартирой № в <адрес> (л. д. 2-4).

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Представитель третьего лица, УМВД России по г. Смоленску, ФИО3 разрешение заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя, заблаговременно ознакомленного с материалами дела, не обеспечил, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил. С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО5 в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Администрации г. Смоленска правомерным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. квартира № в <адрес> зарегистрирована в Реестре муниципального имущества (л. д. 7).

Сведения о правообладателях указанного жилого помещения в Смоленском отделении АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л. <...>, 79-83).

По данным выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГг., адресной справки УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг., в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО5 (л. д. 9,18).

Из содержания иска, пояснений представителя Администрации г. Смоленска ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО5 более шести лет не проживает в спорной квартире, не принимает мер по ее сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, не исполняет обязательств по оплате коммунальных услуг. Предупреждение наймодателя о необходимости устранения перечисленных нарушений ответчиком проигнорировано, по настоящее время спорное жилое помещение в надлежащее состояние не приведено.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

Из текста заявления ФИО4, проживающей в квартире № в <адрес>, адресованного в Администрацию г. Смоленска, усматривается, что ФИО5 семь лет не проживает в квартире № В жилом доме № квартиры оборудованы индивидуальным отоплением. Поскольку квартира № не отапливается на протяжении длительного времени, жильцы остальных квартир в доме мерзнут (л. д. 10).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО4 суду показала, что ответчик ФИО5 был зарегистрирован в <адрес> при жизни его бабушки. Около шести лет назад она умерла. После смерти бабушки ФИО5 прибыл в спорную квартиру, забил входную дверь и уехал. Спустя год ответчик вновь прибыл по указанному адресу, но, осмотрев жилое помещение, вселяться в него не стал и вновь уехал. С указанного времени в спорной квартире ФИО5 более не появлялся и не проживал, не оплачивал коммунальные услуги. Поскольку квартира № длительное время не отапливается, жильцы остальных квартир, расположенных в доме, в холодное время года испытывают значительные неудобства, поскольку не могут должным образом обогреть свои квартиры (л. д. 57-58).

В акте обследования, составленном работниками УЖКХ Администрации г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг., отражено, что входная дверь в квартиру № разбита, неплотно закрыта и заколочена гвоздем. Доступ в квартиру № не возможен. В указанном жилом помещении установлен напольный котел на твердом топливе, квартира не отапливается в течение шести лет. В оконных переплетах разбиты стекла, неплотно закрыты и перекошены рамы, окрасочный слой отсутствует (л. д. 11).

Аналогичные сведения о техническом состоянии квартиры № отражены также и в акте, составленном сотрудниками Администрации г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 12).

Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО5 направлено уведомление о необходимости устранения выявленных недостатков в содержании жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое возвращено отправителю за истечением срока его хранения в отделении связи (л. д. 13-14).

В судебном заседании исследованы также платежные документы АО «Спецавтохозяйство», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», свидетельствующие о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> (л. д. 52-55).

Согласно платежному документу, составленному НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» за ДД.ММ.ГГГГ по квартире № в <адрес> числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. (л. д. 54).

Из сообщения НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в связи с отсутствием в Управлении Росреестра по Смоленской области информации о собственнике помещения № в указанном жилом доме, по указанному адресу направляются квитанции на уплате взносов на капитальный ремонт без указания ФИО. Документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение №, необходимые для внесения изменений в платежный документ, в адрес регионального оператора собственниками не предоставлялись (л. д. 84-86).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суд при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ответчик ФИО5, будучи зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг., более <данные изъяты> лет назад добровольно выехал из названной квартиры на иное постоянное место жительства, прекратив с указанного времени исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья и по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии. Предписание наймодателя о необходимости устранения нарушений, приведении квартиры в надлежащее состояние, ответчиком не исполнено, что привело к значительному повреждению указанного жилья.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ранее обеспечив участие своего представителя в ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных наймодателем требований, а равно и доказательств в их обоснование, суду не представил, намерений привести спорное жилое помещение в надлежащее состояние и постоянно проживать по указанному месту жительства не выразил. Приведенные обстоятельства суд расценивает как отсутствие у ответчика заинтересованности в использовании квартиры № в <адрес> по прямому назначению, то есть для постоянного проживания.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных законоположений и их разъяснений, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего сохранения за ФИО5 права пользования квартирой № в <адрес> не имеется, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования этим жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов. Таким образом, следствием вступления настоящего решения в законную силу является снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, со ФИО5 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации города Смоленска к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степченкова