Решение № 2-2103/2017 2-2103/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2103/2017

Дело № 2-2103/2017 < >


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ВРОО ЗПП «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №, под управлением П., и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП являлся П.

В установленные законом сроки в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО» ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания выплат не произвела.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53 369 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплат не последовало.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 21. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» составила 41 627 рублей 94 копейки.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 369 рублей 16 копеек; стоимость транспортировки в размере 2700 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 41 627 рублей 94 копейки; неустойку в размере 533 рубля 69 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей; расходы на оплату экспертизы в сумме 3 000 рублей. Также просили взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу с распределением суммы штрафа между ФИО1 и ВРОО ЗПП «Правосудие».

В ходе судебного разбирательства представитель истца ВРОО ЗПП «Правосудие» ФИО2 представил заявление о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 620 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВРОО ЗПП «Правосудие» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал частично по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Требования о взыскании страхового возмещения на сумму 29200 рублей не поддержал, указав о том, что данная сумма была выплачена ответчиком в добровольном порядке, а также не поддержал требования о взыскании расходов на транспортировку в размере 2700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 29200 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ К претензии был приложен отчет независимого оценщика в нечитаемом виде, о чем истцу было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения десятидневного срока, установленного законом для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке. Просила оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения. В дополнение представитель ответчика также просила в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, заявление представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела в отношении П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №, под управлением П., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. было отказано, при этом установлено, что П., управляя автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение со стоящим автомобилем. Обязательная гражданская ответственность П. была застрахована в АО «СОГАЗ». На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в свою страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 29200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения размера ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП Ф., согласно отчету которого за №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 53 369 рублей 16 копеек.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения, а также о возмещении убытков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица – <адрес>., о чем имеется соответствующая отметка ПАО СК «Росгосстрах» на накладной службы доставки, а также справка ООО «ЭКСПРЕСС-ДОСТАВКА» за исх. № о вручении ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. Таким образом, доводы представителя ответчика о несоблюдении срока досудебного урегулирования спора судом отклоняются.

Также суд полагает, что истцом были соблюдены требования о предоставлении документов, предусмотренных п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами страхования.

Изучив представленную ФИО1 страховщику светокопию отчета независимого оценщика Ф., суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что данный документ является нечитаемым. При этом суд учитывает, что страховая компания располагала возможностью самостоятельного получения необходимых документов при необходимости дополнительной проверки интересующих сведений и выплаты полагающегося страхового возмещения, в том числе в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, кроме того, оригинал отчета был представлен истцом при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает отчет независимого оценщика в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку выводы, содержащиеся в отчете, оценщиком обоснованы, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми произведен расчет. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 29200 рублей, невозмещенная сумма ущерба составила 24169 рублей 16 копеек (53 369,16 руб. – 29200 руб.). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит 24169 рублей 16 копеек.

Требования о взыскании расходов на транспортировку автомобиля судом не рассматривались в связи с тем, что при рассмотрении дела представитель истца требования в данной части не поддержал.

Согласно п. 21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, истец имеет право на предъявление требований о взыскании неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения установленного 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения) неустойка составила 33144 рубля 98 копеек (24169,16 руб. х 1% х 133дн.). В силу ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 24169 рублей 16 копеек, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей, так как со стороны ПАО СК «Росгосстрах» имело место нарушение прав ФИО1, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 12084 рубля 58 копеек (24 169,16 руб. х50%).

При этом в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с чем, 50 % указанного штрафа, т.е. 6042 рубля 29 копеек подлежит перечислить ВРОО ЗПП «Правосудие», предъявившей иск в интересах ФИО1 Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в сумме 620 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1950 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 24169 рублей 16 копеек, неустойку в размере 24169 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей, штраф в размере 6042 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 6042 рубля 29 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1950 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: < > Репман Л.Ю.