Решение № 12-121/2018 12-7/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года село Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Давлетшина А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, главного специалист - эксперта Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2, рассмотрев жалобу должностного лица – директора МОБУ средняя общеобразовательная школа № 2 с. Красноусольский муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды главного специалист - эксперта Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 № 15-56/а от 03 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 03 декабря 2018 г. должностное лицо – директор структурного подразделения МОБУ средняя общеобразовательная школа № 2 с. Красноусольский муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, потому что его действиями никому никакого ущерба не причинено.

Главный специалист - эксперт Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 69.2 указанного закона, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В указанный срок объекты выделяющие в атмосферный воздух согласно Федерального закона «Об охране окружающей среды» в установленные сроки на учет не были поставлены, таки образом государственным инспектором ФИО2 должностное лицо ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ - Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений и на должностное лицо – ФИО1 был наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление государственного инспектора и прекратить производство по делу.

Представитель Стерлитамакского территориального управления СТУ Минэкологии РБ ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы не возражал.

Выслушав стороны, изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением № 15-56/а от 03.12.2018 г. государственного инспектора РБ в области окружающей среды, главного специалиста – эксперта Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 должностное лицо – директор структурного подразделения МОБУ СОШ № 2 с. Красноусольский МР Гафурийский район РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления, при осуществлении выездной проверки структурного подразделения МОБУ СОШ № 2 с. Красноусольский МР Гафурийский район РБ 28 ноября 2018 года обнаружено, что структурное подразделение МОБУ СОШ № 2 с. Красноусольский имеет на балансе стационарные источники выбросов в атмосферный воздух. Проверкой установлено, что структурное подразделение МОБУ СОШ № 2 с. Красноусольский осуществляет свою хозяйственную деятельность, эксплуатируя источники выделяющие загрязняющие вещества в атмосферный воздух: котлы отопительные водогрейные «RS-А100» в количестве двух единиц, при эксплуатации которых в атмосферный воздух выделяются продукты сгорания топлива: азота диоксид, азота оксид, углерод оксид.

При проведении инвентаризации, входящей в состав представленного при проверке проекта ПДВ, количества загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух от источников предприятия, составляет: Азата диоксид – 0,0205968 т/год, азота оксид – 0,0033470 т/год, углерод оксид – 0,0032311 т/год.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 8.46 КоАП РФ доказана, каких - либо сомнений в его виновности у суда нет. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вместе с тем, санкция статьи 8.46 КоАП РФ влечет наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодека.

На основании исследованных доказательств, учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что совершенное должностным лицом ФИО1 действие не повлекло вредных последствий, не причинило никому ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такие обстоятельства имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить должностному лицу ФИО1 административный штраф на предупреждение

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

должностному лицу – директору структурного подразделения муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 с. Красноусольский муниципального района Гафурийский район Габбасову ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменить на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ф. Давлетшина