Приговор № 1-130/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело №1-130/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «16» июля 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1148, выданное Управление Минюста РФ по Курской области 26.10.2015 года и ордер №115387 от 16.07.2020 года,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего АО «Концерн Титан-2», разнорабочим, не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, находящего по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверения, предоставляющее право при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

В начале декабря 2018 года ФИО1, с целью трудоустройства на строительные объекты, находясь на территории г.Волгодонска Ростовской области, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица для дальнейшего использования при трудоустройстве поддельное квалификационное удостоверение №91 от 17.06.2016 года об обучении им в групповой форме с 12.03.2016 по 17.06.2016 по профессии «бетонщик» на курсах теоретического и производственного обучения и сдаче квалификационного экзамена в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Учебный центр «АКАДЕМИК» (далее НЧОУ ДПО Учебный центр «АКАДЕМИК») с присвоением 5 квалификационного разряда на основании протокола № 91/06/16 от 17.06,2016, тогда как в действительности в НЧОУ ДПО Учебный центр «АКАДЕМИК» не обучался, квалификационного разряда не получал (материалы по факту подделки и сбыта удостоверения выделены в отдельное производство).

Реализуя свой умысел, ФИО1, с целью трудоустройства в обособленное подразделение Дирекцию по строительству объектов в Курской области» АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, достоверно зная, что квалификационное удостоверение № 91 от 17.06.2016 НЧОУ ДПО Учебный центр «АКАДЕМИК» подложным, 17.02.2020 примерно в 14 часов 00 минут умышленно и незаконно предъявил его в качестве подлинного в отдел кадров указанной организации, а именно специалисту отдела кадров обособленного подразделения Дирекция по строительству объектов в Курской области» АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2».

После чего, с ФИО1, был заключен трудовой договор № № от 17.02.2020, согласно которому он был принят на должность бетонщика 5 разряда, для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства Курской АЭС-2.

Согласно информационному письму ЧОУ ДПО Учебный центр «АКАДЕМИК» от 17.03.2020, ФИО1 обучение в ЧОУ ДПО Учебный центр «АКАДЕМИК» (до 01 августа 2016 года - НОЧУ ДПО «Учебный центр «АКАДЕМИК») не проходил, удостоверение №91 от 17.06.2016 на его имя не выдавались.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Штурмак Я.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинительКлюева Л.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст. 327 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО1, что он умышленно,заведомоосознавая, что удостоверение, предоставляющее право трудоустройства на строительный объект, является поддельным, использовал его, предъявив его в качестве подлинного в отдел кадров обособленного подразделения Дирекция по строительству объектов в Курской области» АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», дало ему право быть трудоустроенным в указанной организации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание в целях, указанных ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.63), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64-66); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту работы характеризуется положительно (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ - объяснения ФИО1 (л.д. 31), которые были даны с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, и в которых подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления и расценивает их как явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.74), совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он трудоспособен, имеет постоянное место работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: хранящееся в материалах уголовного дела удостоверение №91, выданное НОЧУ ДПО «Академик» 17.06.2017 г. на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - <***>;

ИНН - <***>;

КПП - 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК - 043807001;

Расчетный счет - <***>;

КБК - 18811621040046000140;

ОКТМО - 38708000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: хранящееся в материалах дела удостоверение №91, выданное НОЧУ ДПО «Академик» 17.06.2017 г. на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Д.В. Важенина