Решение № 12-1155/2016 12-28/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-1155/2016

Дело № 12-28/2017
г.


РЕШЕНИЕ
27 января 2017 года
г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Лунёв В.В., при секретаре судебного заседания Черновой Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.02.2016г. и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ. дежурный полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску К.В.Я., возбудил дело об административном правонарушении, по ст.12.27, 12.13 КоАП РФ, по обстоятельствам: 29.12.2015г. в 12:45 часа г.Челябинск а/д Меридиан ГСК- 304 неустановленный водитель а/м Сузуки Витара г/н *** и водитель С.В.И. управляя а/м Порш г/н №, в процессе движения, а/м Порш г/н № произвела наезд на а/м Мицубиси г/н №, водитель Т.А.А., после чего неустановленный водитель, оставил место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектор группы АР отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ч.Е.В., вынесла постановление, которым, производство по делу об административном правонарушении, в отношении водителя а/м Сузуки Гранд Витара г/н №, ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ., постановление инспектора группы АР отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ч.Е.В., о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении водителя ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Челябинска ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., отменить и производство по делу прекратить.

В качестве обоснования жалобы ФИО1 указывает, что в указанное в административном материале время он не мог находится в месте ДТП, следовательно не мог создавать опасности для движения указанным водителям не причинял вреда. Считает, что в его действиях отсутствуют нарушения ПДД, которые указаны в справке ДТП, к данному ДТП он не причастен.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, заявитель ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу с участием явившихся лиц и судья не связан доводами жалобы, дело проверяется в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 обосновывая жалобу, сослался на верную квалификацию действий его доверителя ФИО1 в справке о ДТП. тем, что он не причастен к ДТП.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в г.Челябинске на а/д Меридиан, въезд в ГСК № водитель ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № создал опасность для движения автомобилю Порш Кайенн, государственный регистрационный знак № водитель С.В.И., в результате чего автомобиль Порш Кайен выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № водитель Т.А.А.

Постановлением инспектора группы АР отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.02.2016г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, заявление ФИО1 без удовлетворения.

В постановлении об прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы АР отделения по ИАЗ полка ДЛС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ч.Е.В., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часа в г.Челябинске на а/д Меридиан, въезд в ГСК №, водитель ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, гос/н. У959ММ174, создал опасность для движения автомобилю Порш Кайенн, гос/н. №, водитель С.В.И., в результате чего автомобиль Порш Кайенн выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси Лансер, гос/н. №, водитель Т.А.А. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. С постановлением ФИО1 был ознакомлен и копию получил ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в своей жалобе не настаивает на своем привлечении, он не согласен с тем, что его обвинили в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часа в г.Челябинске на а/д Меридиан, въезд в ГСК №, в связи с чем, он обратился в Ленинский районный суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., в гражданском порядке, виновность водителя ФИО1 в совершении ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. г.Челябинск, а/д Меридиан, ГСК №, установлена.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 в своей жалобе ставит только вопрос о выяснении виновного в ДТП и, по факту не настаивает на признании его виновным в каком либо административном правонарушении, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы АР отделения по ИАЗ полка ДЛС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ч.Е.В., по обстоятельствам имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часа в г. Челябинске а/д Меридиан, въезд в ГСК №, административное производство в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. то суд не находит каких либо оснований для удовлетворения жалобы, по тем доводам которые изложены заявителем.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решения по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. дело проверено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалах дела доказательства, в постановлении им дана полная и объективная оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.02.2016г., вынесенное инспектором группы АР отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ч.Е.В. и решение от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В., в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лунёв