Решение № 2-1321/2020 2-1321/2020~М-1157/2020 М-1157/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-1321/2020

Дело № 2-1321/2020 (23RS0037-01-2020-001793-08)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КубаньЖилУправление» о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КубаньЖилУправление», в обоснование которого указал, что между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция п. 1.1. трудового договора, согласно указанной редакции работодатель принимает работника для выполнения работы в должности инженера по организации, эксплуатации и ремонту с окладом 30 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору №, должностной оклад работника увеличен до 49 500 руб. в месяц. Согласно п. 2.2. трудового договора, в должностные обязанности работника входит: обеспечивать эффективное взаимодействие производственных и иных структурных подразделений; контролировать обеспеченность подразделений предприятия, необходимыми материалами, конструкциями, комплектующими изделиями, оборудованием, а также транспортом и погрузочно-разгрузочными средствами; осуществлять оперативный контроль за ходом производства, обеспечивая максимальное использование производственных мощностей, ритмичное и бесперебойное движение незавершенного производства, выполнение работ (услуг), складских и погрузочно-разгрузочных операций по установленным графикам; обеспечивать соблюдение установочных норм заделов на участках и в цехах, размеров партий запусков и сроков их подач; принимать меры по предупреждению и устранению нарушений хода производства, привлекая при необходимости, производственные службы предприятия и иные обязанности, перечисленные в условиях трудового договора; в рамках своей компетенции осуществлять все виды работ, находящихся в производстве у общества и обеспечивать ее надлежащую эффективность. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут комиссией в составе главного бухгалтера, юрисконсульта и контролёра ООО «КЖУ» был составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте, в соответствии с которым инженер по организации эксплуатации и ремонту отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 05 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Указанный акт ФИО2 был получен ДД.ММ.ГГГГ, совместно с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Также в указанную дату ФИО2 от работодателя было получено требование о предоставлении письменного объяснения по исполнению обязанностей работника, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался в возложении на работника обязанностей по выполнению мероприятий, изложенных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дана объяснительная, в соответствии с которой работник пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 8 часов 50 минут на работу для проведения планерки с сотрудниками. В 9 часов 15 минут произвел осмотр пристройки со встроенно - пристроенными помещениями. ФИО2 была выявлена некачественная уборка мест общего пользования и монтажа вентиляционных решеток после их чистки. В 10.00 работник поехал на медицинский осмотр в поликлинику № г. Новороссийска. С 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут был на встрече с мастером котельной 16 микрорайона для подписания акта ввода водомера горячего водоснабжения в эксплуатацию в жилом доме по <адрес>. В подтверждение данного факта ФИО2 была представлена справка ООО «<данные изъяты>», в которой указано, что в период с 14 часов 10 минут по 15 часов 30 минут он находился в офисе на территории котельной 16 микрорайона для составления и подписания акта повторного ввода узла учета ГВС ИТП жилого дома по <адрес> и решения производственных вопросов по водоснабжению жилых домов 15 микрорайона г. Новороссийска.

Также работником было дано письменное объяснение по поводу исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник пояснил, что отказался подписывать этот приказ, по причине того, что ответственность согласно представлению № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на генерального директора Общества, тем не менее, им были предприняты действия по исполнению указанного приказа, таким образом, от исполнения обязанностей, возложенных на него руководителем, он не отказывался, с учетом того, что срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на представленные работником объяснения и подтверждения уважительности причин отсутствия на рабочем месте в указанный период, работодателем был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к работнику в виде увольнения по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на сновании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному приказу неоднократное неисполнение трудовых обязанностей работником без уважительных причин выразилось в отсутствии на рабочем месте и работе инженера по организации эксплуатации и ремонту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 05 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, а также неисполнения обязанностей, возложенных на инженера по эксплуатации и ремонту ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Характер работы инженера по организации ремонту и эксплуатации является разъездным, поскольку ООО «КЖУ» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32). Лицензия на осуществление указанного вида деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ В управлении организации находится 7 многоквартирных домов по адреса: <адрес>; <адрес>. Многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «КЖУ», расположены в разных частях <адрес>. В обязанности инженера по организации эксплуатации и ремонту входит надзор в пределах своих должностных обязанностей за каждым многоквартирным домом из указанного выше перечня.

Ни трудовым договором, ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни иными локальными нормативными актами не установлена конкретная обязанность работника, занимающего должность инженера по организации эксплуатации и ремонту, находиться в рабочем кабинете в течение всего рабочего времени. Следует отметить, что должностной инструкции для инженера в организации не предусмотрено. С должностной инструкцией работник не был ознакомлен, по письменному требованию работника работодатель ее не представил. Таким образом, факт отсутствия в рабочем кабинете работника в течение определенного количества времени, не является доказательством неисполнения своих трудовых обязанностей работником. В то время, когда работник не находился в своем кабинете, он исполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ работнику были вручены акты об отсутствии на рабочем месте, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ После получения указанных актов работником было представлено письменное объяснение, в соответствии с которым работник пояснил, что в указанные в актах периоды он проводил планерки с сотрудниками, выдавал распоряжения на производство работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, а также санитарному состоянию жилых домов, находящихся в обслуживании управляющей компании. Также он, пользуясь личным автомобилем, забирал лицевые счета из ресурсоснабжающих организаций, занимался закупкой расходных материалов, поскольку его прямой задачей является производить текущие осмотры жилых домов, следить за санитарным состоянием жилых домов и прилегающих территорий, офисным сотрудником он не является.

Также работник считает неправомерными основания для применения дисциплинарного взыскания, указанное в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ: «неоднократное неисполнение трудовых обязанностей работником без уважительных причин выразилось:

1) в отсутствии на рабочем месте и работе инженера по организации эксплуатации и ремонту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 05 минут до 13 часов 00 минут и с - часов 00 минут до 15 часов 00 минут;

2) в неисполнении обязанностей, возложенных на инженера по эксплуатации и ремонту ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно первого основания, письменными пояснениями и представленными справками из поликлиники № г. Новороссийска и из ООО «<данные изъяты>» подтверждается уважительность причин отсутствия в кабинете, более того, о необходимости отъезда к врачу работник заблаговременно предупредил руководителя, на что последний дал свое устное согласие. Таким образом, причины отсутствия в кабинете являются уважительными. А признавать отсутствием на рабочем месте исполнение непосредственной трудовой функции работником, - неправомерно.

С начала трудовых отношений (с момента вступления в должность инженера) работник мог выезжать за пределы местонахождения офиса, с учетом того обстоятельства, что уход работника с рабочего места никогда не оформлялся письменным распоряжением руководителя. Исполнение работником должностных обязанностей имело место не только в кабинете управляющей компании, но и за ее пределами, в связи, с чем для учета рабочего времени работодателю следовало письменно оформлять указания руководителя, в случае, если для исполнения таких указаний, необходимо покинуть офис компании. Однако действия работодателя, не предусмотревшего всех необходимых и достаточных мер учета рабочего времени, лишают его возможности впоследствии ссылаться на нарушения его прав работниками, если такие нарушения явились результатом собственной неосмотрительности работодателя. Указанный вывод сформирован судебной практикой.

Относительно неисполнения обязанностей, возложенных на инженера по эксплуатации и ремонту приказом № от ДД.ММ.ГГГГ следует отметить, что указанным приказом на работника возложена обязанность по выполнению мероприятий, изложенных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору. Срок исполнения указанного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, к моменту вынесения дисциплинарного взыскания срок исполнения приказа не истек, работник в объяснительной пояснил, что предпринимал действия к его исполнению. Следовательно, считает основание для применения дисциплинарного взыскания - невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным.

С ДД.ММ.ГГГГ г. у работника и работодателя стали происходить конфликты на почве того, что руководитель, учредив другую управляющую организацию - <данные изъяты>», стал проводить мероприятия, направленные на смену управляющей компании в нескольких многоквартирных домах. В частности, было принято решение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, повесткой дня которого была смена управляющей компании ООО «КЖУ» на <данные изъяты>

Работником ФИО2 были предприняты все действия для того, чтобы предотвратить принятие указанного решения, поскольку это уменьшило бы активы организации, сотрудником которой он являлся. Работником была направлена докладная записка по данному поводу в адрес учредителей общества. Указанные действия пошли вразрез с интересами генерального директора ООО «КЖУ».

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «КЖУ» получил от участника общества требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества, вопросами повестки дня которого являлась смена генерального директора общества. В качестве нового генерального директора общества участником предложена кандидатура ФИО2

Таким образом, увольнение работника произошло сразу после получения руководителем указанного требования, что свидетельствует о том, что дисциплинарное взыскание произошло на почве личной неприязни руководителя, а не на основании виновных действий работника.

Истец просит суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к работнику ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить его на работе в ООО «КЖУ» в должности инженера по организации, эксплуатации и ремонту, взыскать с ООО «КЖУ» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 421,28 руб. за каждый день вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КЖУ» по доверенности ФИО4 иск не признала по основаниям, указанным в возражениях. Считает, что процедура увольнения проведена в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Плохая Е.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказана законность увольнения ФИО2 Никаких документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, ни суду, ни работодателю не представлено.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Плохой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КубаньЖилУправление» заключен трудовой договор №.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция п. 1.1. трудового договора, и согласно указанной редакции работодатель принимает работника для выполнения работы в должности инженера по организации, эксплуатации и ремонту с окладом 30 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция п. 1.1. трудового договора, согласно которой работодатель принимает работника для выполнения работы в должности инженера по организации, эксплуатации и ремонту с окладом 31 500 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция п. 1.1. трудового договора, согласно которой работодатель принимает работника для выполнения работы в должности инженера по организации, эксплуатации и ремонту с окладом 45 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция п. 5.3. трудового договора, согласно которой заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция п. 1.1. трудового договора, и согласно указанной редакции работодатель принимает работника для выполнения работы в должности инженера по организации, эксплуатации и ремонту с окладом 49 500 руб. в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте и работе инженера по организации эксплуатации и ремонту ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 05 мин. до 13 час. 00 мин. и с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., а также неисполнение обязанностей, возложенных на инженера по организации эксплуатации и ремонту ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая приказ об увольнении по указанному основанию, ФИО2 ссылается на то, что представленными им документами и справкой из ООО «<данные изъяты>», справкой ГБУЗ «ГП № 5 г. Новороссийск» подтверждается уважительность причин отсутствия на работе, кроме того, о необходимости отъезда к врачу он заблаговременно предупредил руководителя, на что ему дали устное согласие. Помимо этого, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность по выполнению мероприятий, изложенных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору. Срок исполнения указанного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № и к моменту вынесения дисциплинарного взыскания срок исполнения приказа не истек. Следовательно, считает основание для применения дисциплинарного взыскания - невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным. По этим основаниям к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными ответчиком доказательствами законности произведенного в отношении истца увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 3 пункта 53 постановления).

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами; расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1. правил внутреннего трудового распорядка в ООО «КЖУ» от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, для работников устанавливается рабочее время - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (субботой и воскресеньем), устанавливается нормированный рабочий день с 9.00 до 18.00 часов. Обеденный перерыв - 1 час (в период с 13.00 до 14.00). В другое время обеденный перерыв использовать не разрешается.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 систематически отсутствовал на рабочем месте в течение ДД.ММ.ГГГГ., о чем главным бухгалтером ООО «КЖУ» ФИО6 составлена докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ

К докладной записке приобщены акты об отсутствии истца ФИО2 на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцу было предложено предоставить до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по фактам отсутствия на работе в даты и по времени, изложенные в докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ Исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ

До 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по фактам отсутствия на работе в даты и по времени, изложенные в докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО2 указанные акты, о чем свидетельствует кассовый чек <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного бухгалтера ФИО6, юрисконсульта ФИО5, диспетчера ФИО7, техника-смотрителя ФИО8 зафиксирован отказ ФИО2 дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, о чем составлен акт.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в отсутствии на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что после объявления приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил служебную записку по факту отсутствия на рабочем месте в указанные даты и время, предусмотренные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, где пояснил, что в эти дни он прибывал на рабочее место к 9.00 часам и проводил планерку, далее ФИО2 пояснил, что делал на момент предоставления служебной записки, а также указал, что не является офисным сотрудником и у него прямая задача проводить текущие осмотры жилых домов, следить за санитарным состоянием жилых домов и прилегающей территории.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебная записка приобщена к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и причины отсутствия истца на рабочем месте, изложенные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ признаны неуважительными и дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного бухгалтера ФИО6, юрисконсульта ФИО5, делопроизводителя ФИО9 составлен акт об отсутствии работника ФИО2 на рабочем месте №. Далее, главным бухгалтером ФИО6 на имя генерального директора Общества была составлена докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 05 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 отсутствовал на рабочем месте и работе, с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим № ФИО2 в срок до 18.00 часов г. было предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 05 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила объяснительная о том, что в 8.50 он провел планерку с сотрудниками. В 9.15 произвел осмотр пристройки со встроено - пристроенными помещениями. В 10.00 поехал на медицинский осмотр в поликлинику № 5 г. Новороссийска. С 14 до 15 часов был на встрече с мастером котельной 16 микрорайона для подписания акта ввода водомера горячего водоснабжения в жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К объяснительной были приобщены: направление на прием к врачу, а также копия акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя после поверки приборов учета тепловой энергии на ГВС от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не направлял истца на медицинский осмотр, ФИО2 не спрашивал и не получал разрешение у работодателя на посещение врача в рабочее время, в графе занятость в направлении на прием к врачу ФИО2 указан в качестве директора <данные изъяты>

Кроме того, в качестве подтверждения нахождения на встрече с мастером котельной 16 микрорайона для подписания акта ввода водомера ГВС в жилом доме по <адрес> ФИО2 приобщает акт от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, судом сделан вывод о том, что подписан акт был ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

Из материалов дела следует, что исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 были запрошены объяснения об исполнении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен ответственным за выполнение мероприятий по представлению № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, данный факт был зафиксирован актом об отказе работника ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, исполнение приказа работодателя состояло в том, чтобы устранить/демонтировать встроенные помещения (кладовые) в объеме лестничных клеток, поскольку это нарушает требования п. 4.4.4 СП 1.13130.2009, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства в РФ № 390 от ДД.ММ.ГГГГ п. 23.

Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что на момент проверки он не являлся ответственным за устранение нарушения ограждения тамбуров мусоропровода. Хотя им были приложены усилия для установки собственниками ограждающих конструкций. Все собственники были проинформированы о проверке и им необходимо выполнить мероприятия по устранению нарушения до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в отсутствии на рабочем месте и работе инженера по организации эксплуатации и ремонту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 05 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут; неисполнении обязанностей, возложенных на инженера по организации эксплуатации и ремонту ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомиться с указанным приказом ФИО2 отказался, о чем работодателем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки с приложением документов, связанных с увольнением. Расчет с истцом был произведен в день увольнения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствии работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЖУ» издан приказ об увольнении ФИО2 за допущенные им прогулы и неисполнение возложенных на него обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте, как работодателю, так и в судебное заседание, истцом не представлено. Кроме того, им не оспаривается сам факт отсутствия на рабочем месте в указанные даты и время.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком произведена процедура увольнения истца в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку в судебном заседании установлен факт соблюдения ответчиком порядка увольнения истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий ответчика, связанных с увольнением истца, его требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «КубаньЖилУправление» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении его на работе в ООО «КЖУ» в должности инженера по организации, эксплуатации и ремонту, взыскании с ООО «КЖУ» в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 421,28 руб. за каждый день вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 г.