Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании заявления, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Стороны – бывшие супруги, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что с 1990 года она со своей семьёй из четырех человек (истица, ответчик и их дети ФИО9 и ФИО9) на основании решения правления колхоза им.Кирова Борисовского района вселились в квартиру, расположенную по указанному выше адресу, состоящую из части жилого дома 1985 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м и иных обслуживающих строений и сооружений, где они зарегистрированы по месту жительства по настоящее время.

25 января 1992 года правление колхоза им.Кирова приняло решение о продаже ФИО4 колхозного дома общей стоимостью <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, который был внесен в кассу правления колхоза в январе 1992 года. В дальнейшем, из заработной платы её и ответчика, работавших в колхозе, бухгалтерия колхоза производила удержания в счет погашения выкупной стоимости дома. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, ответчик прекратил проживание в доме, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где живет его мать, однако с регистрационного учета до сих пор не снялся. С 2001 года ответчик в доме фактически не проживает.

Пояснила, что со времени вселения в спорную часть жилого дома и до настоящего времени она самостоятельно несет бремя содержания недвижимого имущества. В доме регулярно проводится текущий ремонт, заключены договоры на газоснабжение и техническое обслуживание, она оплачивает все налоги и платежи.

В судебном заседании истица ФИО6 и её представитель ФИО2 иск поддержали по указанным в нем обстоятельствам, пояснили, что поскольку истица владеет частью жилого дома, расположенной по указанному адресу длительное время, а также более 18 лет со времени прекращения проживания в доме ответчика, она приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Просят признать за ФИО5 право собственности на указанную часть жилого дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовые конверты о месте и времени проведения судебного заседания возвратились в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции.

Третье лицо – ФИО7, в судебном заседании требования истицы (своей матери) поддержала. Пояснила, что отец уже около 20 лет с ними не проживает, прав на дом не заявляет, спора между матерью и детьми нет. Ей известно, что брат иногда созванивается с отцом, проживающим в <адрес>. Со слов брата ей известно, что отец осведомлен о дне судебного заседания, но не желает заявлять своих прав на имущество.

Третье лицо - ФИО7, в судебное заседание не прибыл в связи с нахождением на военной службе. Представил удостоверенное командиром войсковой части заявление, в котором иск матери поддержал, возражений не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Белянского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Суд считает, что указанные в иске доводы истицы о наличии у неё права на часть жилого дома нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Такие доказательства истицей представлены.

Судом установлено, что правлением колхоза им.Кирова было принято решение о продаже ФИО4 квартиры в двухквартирном колхозном доме по указанному адресу за <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, что подтверждается архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза им.Кирова от 25 января 1992 года №1 (л.д. 6-9,12).

В последующем организационно-правовая форма колхоза им.Кирова изменена на кооператив «Дружба». В 1995 г. кооператив «Дружба» был присоединен к сельскохозяйственному кооперативу «Парижская коммуна», а в 2007 году СПК «Парижская коммуна» прекратил свое существование и исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается архивными справками администрации Борисовского района №4-Х от 15.05.2018 года и № 2-Х от 21 марта 2018 года (л.д.11,13).

В судебном заседании установлено, что истица с 1990 года по настоящий период вместе со своими двумя детьми и ответчиком по делу зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации Белянского сельского поселения (л.д.17).

Истица и дети место жительства не меняли, тогда как ответчик с 2001 года в доме не проживает, брак с истицей расторгнут.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает истицу и её семью с 1990 года, они вместе работали в колхозе. Подтвердила пояснения истицы о том, что колхоз предоставил их семье квартиру в двухквартирном доме, которую в 1992 году продал им в собственность, в которой истица с детьми проживает по настоящее время. Указала, что ответчик после расторжения брака выехал в другую область и больше в с.Зозули не появлялся, прав и споров на квартиру не заявлял.

Свидетель ФИО11 дал суду аналогичные пояснения.

По данным Борисовского БТИ титульным собственником спорного имущества в документах БТИ значится ФИО6. В качестве основания возникновения у него права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако по запросу суда договор не представлен ввиду его отсутствия.

Фактически, как установлено судом, данная сделка никогда не заключалась в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности на спорное домовладение к ФИО6 не произошел.

Оформление договора купли-продажи не состоялось, поэтому право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано до настоящего времени. В муниципальной собственности квартира (часть дома) по указанному адресу также не состоит.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО4 после расторжения брака с истицей выехал за пределы Борисовского района и с момента выезда до настоящего момента не заявил о своих правах на спорное имущество.

Верховный Суд РФ в определении от 27.01.2015 г. №127-КГ 14-9 указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5, получив указанную часть дома на возмездной основе, выполнив обязательство по оплате установленной правлением колхоза суммы, в отсутствие ответчика, устранившегося от заявления претензий на имущество, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным более 25 лет, из них более 18 лет в отсутствие бывшего супруга, в связи с чем приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Владение спорным жилым домом началось в 1990 году, является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником (колхозом) о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжается более 28 лет.

Владение спорной частью жилого дома истицей осуществляется открыто, она несет бремя его содержания и выполняет все иные обязанности собственника.

За указанный период никто её право на часть жилого дома не оспорил.

То обстоятельство, что истица проживает в доме, подтверждается представленными истицей квитанциями о регулярной оплате коммунальных услуг, проведением ремонтных работ в доме, содержанием земельного участка.

Каких-либо споров по поводу имущества в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истицы, что в ином, кроме как судебном порядке, установить такое право у истицы возможности не имеется.

Представленные истцом доказательства суд считает допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Доводов и оснований для иного решения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья :

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 22 марта 2019 г.

Судья