Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-229/2019Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-229/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2019 года. с. Мраково. Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., при секретаре Григорьевой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ..... Согласно условиям кредитного договора Заемщику предоставляется сумма в размере 256602,52 рубля под 22,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металлик, 2008 года выпуска, VIN ..... В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 273374,23 руб., из них: 236318,95 руб.-просроченная ссуда, 19577,93 руб.-просроченные проценты; 604,43 руб.-проценты по просроченной ссуде; 16235,91 руб.-неустойка по ссудному договору; 538,01 руб.-неустойка на просроченную ссуду, комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты 99 рублей. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 273374,23 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества–продажа с публичных торгов, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 11933,74 руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала, в части неустойки просила применить ст. 333 ГПК РФ, также не согласна со стоимостью заложенного имущества, предложенной истцом. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор .... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит под залог автомобиля марки марка, модель – Chevrolet Niva, цвет светло-серебристый металлик, 2008 года выпуска, VIN ...., в сумме 256602,52 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 22,2 % годовых, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 256602,52 руб., указанная сумма переведена на счет заемщика ...., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 273374,23 руб., из них: 236318,95 руб.-просроченная ссуда, 19577,93 руб.-просроченные проценты; 604,43 руб.-проценты по просроченной ссуде; 16235,91 руб.-неустойка по ссудному договору; 538,01 руб.-неустойка на просроченную ссуду, комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты 99 рублей. Задолженность основного долга по кредитному соглашению в сумме 236318,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности, представленный истцом о начисленных процентов: 19577,93 руб.-просроченные проценты; 604,43 руб.-проценты по просроченной ссуде суд считает верным и возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями кредитного соглашения при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 16235,91руб.-неустойка по ссудному договору; 538,01 руб.-неустойка на просроченную ссуду, суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 руб. и 150 руб. соответственно. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно учетной карточке транспортного средства, представленной по запросу суда, следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Суд, с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на заложенный автомобиль Chevrolet Niva, цвет светло-серебристый металлик, 2008 года выпуска, VIN ...., определив способ реализации имущества -публичные торги, при том, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с учетом суммы, взысканной в пользу истца, в порядке ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5786,51 руб. Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд, Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236318,95 руб.-просроченная ссуда, 19577,93 руб.-просроченные проценты, 604,43 руб.-проценты по просроченной ссуде, 2000 рублей- неустойка по ссудному договору, 150 руб.- неустойка на просроченную суду, 99 руб.-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, также расходы по госпошлине в размере 5786,51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металлик, 2008 года выпуска, VIN ...., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Абдрахимов Г.А. Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдрахимов Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-229/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-229/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |