Апелляционное постановление № 22-5948/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 4/16-17/2020

Судья Надточиев Р.В. № 22-5948/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2020 г.

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Харитоновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исаченко И.С. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного Исаченко И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания:

Исаченко И.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, осужденному: 26.10.2006 приговором Ростовского областного суда (с учетом изменения постановлениями Батайского городского суда Ростовской области от 25.11.2011 и 06.07.2012) по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, со штрафом 20 000 рублей;

постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 21.06.2019 режим заменен на колонию-поселение;

начало срока 01.01.2006, конец срока 28.02.2022.

Выслушав прокурора Харитонову О.В. полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством, а начальник ИК-15 с представлением, о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 14 августа 2020 года в удовлетворении указанных ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Указывает, что суд не привел мотивы принятого решения и при этом сослался на то, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения, взыскания погашены, с 02.07.2019 переведен на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-15. Это как раз и свидетельствует по смыслу ст. 79 УК РФ о его исправлении. Суд не дал оценки тому, что помощник прокурора незаконно и необоснованно указал на давно погашенные взыскания. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует учитывать время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение, характеризующие сведения.

Помощником прокурора Рощевским А.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется неоднозначно, т.к. наряду с 28 поощрениями имел 29 взысканий. Согласно заключению администрации ФКУ ИК-15, осужденный ФИО1 характеризуется положительно и администрация учреждения поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. По результатам психологического обследования, психологом ПЛ сделан вывод о том, что прогноз поведения ФИО1 – относительно положительной направленности, средняя вероятность девиации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнения помощника прокурора Рощевского А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления о замене наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления начальника ИК-15 и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда поэтому поводу мотивированы в принятом судебном решении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом соблюдена.

Сведения о личности осужденного ФИО1, на которые им обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Данные сведения не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья