Решение № 2-1968/2019 2-1968/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1968/2019

Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Дело № 2- 1968/2019

Заочное


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 сентября 2019г. Грязинский городской суд Липецкой области:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Леньшиной Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области к ФИО1 о возмещении вреда окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба окружающей среде, в обосновании которого указывает на то, что ответчик в октябре 2017г. при производстве работ по созданию искусственного русла на участке ручья Малей на северо-восточной окраине с. Малей произвел самовольное снятии и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке, расположенном в квартале №, что привело к нарушению целостности естественной экологической системы, повлекшей пересыхание части русла ручья Малей. Просит взыскать с ответчика 89 219 руб. 50 коп.

В судебное заседание не явились истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик извещен судом по месту регистрации.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ в п. 1 ст. 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что в октябре 2017г. при производстве работ по созданию искусственного русла на участке ручья Малей на северо-восточной окраине с. Малей ФИО1 А.произвел самовольное снятии и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке, расположенном в квартале №, что привело к нарушению целостности естественной экологической системы, повлекшей пересыхание части русла ручья Малей.

В ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена возможность возмещения вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

По смыслу данной нормы принятие такого решения возможно только при наличии проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом ответчик не разработал и не утвердил проект восстановительных работ.

Вина ответчика подтверждается совокупностью собранных доказательств: административным материалом, фотоматериалом.

Сумма и объем ущерба соответствует требованиям закона, у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета.

Удовлетворяя заявленный иск, оценив представленные истцом в рамках состязательности гражданского процесса доказательства, суд установил факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в виде уничтожение плодородного слоя почвы и, исходя из положений ст. ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, приходит к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в бюджет Грязинского муниципального района в сумме 89 219 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области 89 219 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Грязинского муниципального района государственную пошлину 2 877 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019г.



Суд:

Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Смагина В.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ