Решение № 2А-2819/2017 2А-2819/2017~М-2240/2017 М-2240/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-2819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2819\2017

29 сентября 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании действий незаконными, возложении обязанности не чинить препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», требования мотивировал тем, что является адвокатом, ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. прибыл в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» на свидание (рабочую встречу) к осужденному ФИО6, после оформления пропуска он сдал в канцелярию учреждения заявление о предоставлении рабочей встречи и указал на недопустимость препятствия в использовании средств связи, однако в резолюции на данном заявлении указано на запрет проносить на территорию учреждения средств технической связи, работникам КПП также было запрещено проносить на территорию учреждения сотовый телефон и предложено сдать его на временное хранение. Утверждая о незаконности действий ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» по запрету проноса технических средств мобильной связи, фотоаппарата, видеокамеры, диктофона на свидание просил помимо признания действий незаконными возложить на административного ответчика обязанность исполнять решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не препятствовать в осуществлении адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию для свидания с осужденными пропускать его с имеющимися при себе средствами мобильной связи (телефон, айфон), фотоаппарат, видеокамеру, диктофон.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска. Во время прений сторон на замечания суда относительно пояснений, не касающихся обстоятельств, имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, заявлял о том, что суд ограничивает его в выступлении в прениях.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, по существу которых в п.77 ПВР ИУ, утв. Приказом СЮ РФ № 295 от 16.12.2016 лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания; мобильный телефон, фотоаппарат, видеокамера и диктофон относятся к запрещенным предметам, действующим законодательством не предусмотрено право начальника учреждения давать разрешение на пронос на территорию учреждения запрещенных предметов, до вступления в силу приказа от 16.12.2016 в учреждении действовал приказ от 03.11.2005, в который определениями Верховного суда РФ внесена конкретика, в настоящее время п.77 в Приказе от 16.12.2016 не отменен, не внесены в него какие-либо изменения либо дополнения, а до этого момента приказ должен неукоснительно исполниться. Представитель административного ответчика полагает действия административного ответчика соответствующими законодательству.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (ч. 8 ст. 12 УИК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Статьей 6 данного ФЗ закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем.

Как следует из материалов дела ФИО1 является адвокатом некоммерческого партнерства Красноярская краевая коллегия адвокатов "Паритет" и, как указал ФИО1, оказывает юридическую помощь осужденному ФИО6

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 прибыл в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» на свидание (рабочую встречу) к осужденному ФИО6, просил предоставить рабочую встречу (свидание) с осужденным с 09:00 час. до 12:00 час., просил не препятствовать проносу и использованию адвокату при рабочей встрече с осужденным средств связи, фотоаппарата, видеокамеры и диктофона, на заявлении нанесена резолюция: «Разрешаю рабочую встречу без средств связи» (л.д.8).

Из пояснений представителя административного ответчика следует ссылка на п.77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Из содержания п.77 ПВР, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 06.07.2017) лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, закреплено в ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и в ст.ст.84,86 УПК РФ.

Соответственно, реализация этого права не может быть ограничена ведомственными нормативными правовыми актами, а потому нельзя признать законными действия административного ответчика в отказе адвокату ФИО1 в проносе на рабочую встречу (свидание) с осужденным 09.06.2017 технических средств мобильной связи, с возложением на административного ответчика обязанности не препятствовать адвокату при осуществлении им адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию для свидания с осужденными пропускать адвоката ФИО1 с имеющимися при себе средствами мобильной связи (телефон, айфон), фотоаппарат, видеокамерой, диктофоном.

Доводы представителя административного ответчика о неукоснительном соблюдении ПВР до внесения каких-либо уточнений и изменений, свидетельствует об избранной административным ответчиком правовой позиции, направленной на исполнение ведомственного нормативного акта, не опровергает вывода суда, основанного на системном анализе нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности исполнять решения Верховного суда РФ от 15.04.2009, 07.02.2012, поскольку стороны не являются лицами, в отношении которых вынесены данные судебные акты.

Довод административного истца о том, что суд прерывал его выступление в прениях, ограничивая его выступление, - отклоняется, поскольку, в силу ч.4 ст.171 КАС РФ лица, участвующие в судебных прениях, не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а кроме того, применяя по аналогии закона положения п.5 ст.292 УПК РФ председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, ФИО1, выступая в прениях, ссылался на иные случаи, не относящиеся к делу, в связи с чем председательствующим по делу ему делалось замечание.

По правилам ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» в отказе адвокату ФИО1 в проносе на рабочую встречу (свидание) с осужденным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ технических средств мобильной связи.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» не препятствовать адвокату ФИО1 при осуществлении им адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию для свидания с осужденными пропускать адвоката ФИО1 с имеющимися при себе средствами мобильной связи (телефон, айфон), фотоаппарат, видеокамеру, диктофон.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» в пользу адвоката ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Музалевская

Справка: мотивированный текст решения изготовлен и подписан 03.10.2017.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>