Апелляционное определение № 33-936/2026 от 11 февраля 2026 г.

дело N 33-936/2026 (2-179/2025)

56RS0029-01-2025-000233-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Студенова С.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Ярыгиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Студенова С.В., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 декабря 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 588 400 руб. до 31 августа 2024 года. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Направленная в адрес заемщика претензия о возврате суммы займа не исполнена.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 2 700 000 руб., проценты в размере 810 000 руб., начиная с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 510 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В письменном заявлении ФИО4 указал, что взыскиваемая задолженность перед ФИО1 присутствует. Исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного ФИО1 иска является возврат переданных ФИО2 денежных средств в размере 1 588 400 руб., квалифицированных истцом в качестве заемных.

В качестве правовой основы денежного обязательства и условий его исполнения в материалы дела представлен оригинал договора займа от 31 декабря 2022 года (с передачей суммы займа в безналичной форме), подписанный ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком.

По условиям договора займа от 31 декабря 2022 года ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1 588 400 руб., которые заемщик обязался возвратить вместе с начисленными процентами в размере и сроки, предусмотренные 1.2 договора. Сумма займа передается наличными денежными средствами (пункт 1.1).

Выплачиваемая сумма заемщиком за пользование суммой займа рассчитывается согласно процентной ставке за пользование суммой займа в 3% в месяц (пункт 2.1).

Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 31 августа 2024 года путем перевода суммы на банковский счет заемщика (пункт 2.1).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3.1).

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа (пункт 7.1).

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (пункт 7.1).

В договоре займа имеется собственноручно составленная и подписанная П-вым отметка "На 31 августа 2024 года сумма займа составляет 2 700 000 руб. Далее за пользование суммой заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% в месяц с 1 сентября 2024 года".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства фактической передачи денежных средств ответчику.

Как отметил районный суд со ссылкой на положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание подписанного договора займа не подтверждает передачу денежных средств, а расписка в получении суммы займа не представлена.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

По смыслу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос 10), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

С учетом изложенного, бремя доказывания безденежности расписки (договора займа), ее недействительности и наличия между сторонами иных правоотношений возлагается на заемщика.

В тексте договора займа от 31 декабря 2022 года ФИО2 сделана запись о наличии задолженности по состоянию на 31 августа 2024 года в размере 2 700 000 руб.

Из изложенного следует, что заемщик подтвердил действительность данного документа, как доказательства передачи ему денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что названная надпись на договоре займа является прямым подтверждением займа, констатирующим, что ФИО2 были переданы денежные средства.

Факт подписания договора займа и составление собственноручной надписи о наличие задолженности в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Каких-либо неточностей, дающих оснований усомниться в действительности общей воли ответчика на составление долговой надписи в договоре займа, материалы дела не содержат.

Оснований для придания содержащимся в названной надписи выражениям какого-либо иного смысла, равно как и полагать, что денежные средства не были получены ответчиком, у судебной коллегии не имеется.

Факт написания в договоре займа надписи о наличии задолженности свидетельствует, что ФИО2 определенно заявил о принятии на себя обязанности возвратить сумму в указанном размере, выбрав при оформлении этого обязательства квалифицированную письменную форму.

Таким образом, исходя из обстоятельств, существовавших на момент написания дописки, ФИО2, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, ясно выразил в указанном документе характер возникших между сторонами правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств безденежности договора, равно как и сведений о возврате суммы займа, исковые требования подлежали удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 было представлено заявление о признании исковых требований.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце третьем пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года за N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 того же кодекса могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и прав третьих лиц не нарушает, судебная коллегия принимает данное признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 31 августа 2024 года стороны определили задолженность в размере 2 700 000 руб., которая, как указала исковая сторона, состояла из основного долга в размере 1 588 400 руб. и процентов в размере 1 111 600 руб.

ФИО1 также заявлены ко взысканию проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2024 года до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за период с 1 сентября 2024 года по 12 февраля 2026 года составит 814 131,16 руб. (1 588 400,00 ? 122 / 366 ? 36% + 1 588 400,00 ? 408 / 365 ? 36%).

Таким образом, задолженность по договору займа за период с 31 декабря 2022 года по 12 февраля 2026 года составляет 3 514 131,16 руб., из которых 1 588 400 руб. основного долга, 1 925 731,16 руб. процентов.

Начиная с 13 февраля 2026 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа 1 588 400 руб. по ставке 3% в месяц с учетом фактического погашения основного долга.

В связи с отменой решения суда в части разрешения основных требований, такое решение, согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 73), подлежит отмене и в части распределения судебных расходов.

ФИО1 понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 46 236 руб. и на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы ФИО1 в суде представляла ФИО3 на основании договора поручения от 2 июля 2025 года N 20, в рамках которого поверенный принял на себя обязательство по устному консультированию, составлению искового заявления, участию в суд.

Стоимость юридических услуг составила 55 000 руб., которые оплачены на основании чека от 2 июля 2025 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что данные расходы подтверждаются материалами дела, исходя из сложности дела, объема выполненных представителем услуг, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***) к ФИО2 (СНИЛС ***) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 декабря 2022 года за период с 31 декабря 2022 года по 12 февраля 2026 года в размере 3 514 131,16 руб., из которых 1 588 400 руб. основного долга, 1 925 731,16 руб. процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа 1 588 400 руб. по ставке 3% в месяц с учетом фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 236 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Председательствующий С.В. Студенов

Судьи Р.А. Данилевский

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.