Постановление № 1-54/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

№1-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Давыдовой И.Р., с участием государственного обвинителя Тищенко В.В., защитника Романенковой Н.Н., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Нестеровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант полиции Потерпевший №1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Смоленску и в соответствии с расстановкой суточного наряда ОП №1 УМВД России по г. Смоленску на обеспечение охраны общественного порядка в период времени с 26 октября 2017 года по 27 октября 2017 года находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску. Во время несения дежурства в указанный период времени Потерпевший №1 составил протокол об административном задержании № от 27 октября 2017 года в отношении доставленной в дежурную часть ФИО1 в связи с совершением ею административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ. В указанное время при выполнении должностных обязанностей в помещении ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску Потерпевший №1 руководствовался ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.п. 21.4, 22.2, 22.4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по г. Смоленску ФИО7. Таким образом, Потерпевший №1 постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся должностным лицом.

В период времени с 00 часов 40 минут до 04 часов 00 минут 27 октября 2017 года, будучи в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, Потерпевший №1, действуя в пределах указанных нормативных актов, исполняя свои должностные обязанности, обратился к доставленной ФИО1, разъяснил ей причину доставления и причину административного задержания, после чего предложил добровольно выдать находящиеся при ней личные вещи перед ее помещением в специальное помещение для задержанных лиц (СПЗЛ), расположенное в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...>, на что ФИО1 начала выражаться грубой нецензурной бранью и отказывалась выдавать Потерпевший №1 свои личные вещи, при этом он попросил ее прекратить выражаться нецензурной бранью и выдать личные вещи, а также пригласил для проведения личного досмотра ФИО1 ст. дознавателя ФИО8 Несмотря на законные требования сотрудников полиции, ФИО1 свои противоправные действия не прекратила, отказывалась выдавать личные вещи, в связи с чем к ней Потерпевший №1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а затем ФИО8 по просьбе Потерпевший №1 сняла личные вещи ФИО1 – цепочку, которую положила к личным вещам задержанной ФИО1

После этого в период времени с 00 часов 40 минут до 04 часов 00 минут 27 октября 2017 года ФИО1 была препровождена Потерпевший №1 в СПЗЛ, где, проходя металлические двери отсекающей решетки, разделяющей помещение ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску, умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности должностного лица правоохранительного органа и избежать помещения в СПЗЛ, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении помощника оперативного дежурного ст. лейтенанта полиции Потерпевший №1, а именно: нанесла последнему удар ногой в паховую область, отчего тот испытал острую физическую боль, тем самым умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что в настоящее время с подсудимой ФИО1 у него достигнуто примирение, в связи с чем просит суд уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, поскольку подсудимая добровольно и полностью загладила причиненный ему вред, в связи с чем претензий к ней он не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима. Исходя из санкции п. ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно и полностью загладила причиненный потерпевшему вред.

Сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующий характер этого, подсудимой понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, обосновывая это тем, что данное преступление совершено против порядка управления и примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства

Принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимой, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Что касается доводов о недопустимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенным ФИО1 преступлением вред причинен не только интересам потерпевшего Потерпевший №1, но также и государству, то они не основаны на законе. Все преступления публичного и частно-публичного обвинения посягают на охраняемые законом интересы государства. Однако это обстоятельство не признается по закону основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поэтому соответствующие доводы государственного обвинителя не могут быть признаны приемлемыми.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Нестеровой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нестеровой ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.В. Масальская