Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1650/2019

Дело № 2-1650/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-000670-31)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПоставка» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм. Требования мотивированы тем, что в августе 2018 года истец имел намерение приобрести парковочное место в районе строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. В результате поисков предложений о продаже такого места, был установлен контакт с ООО «СтройПоставка», которое заверило, что у него есть интересующий истца объект и оно готово его продать. Для выбора парковочного места, ответчик предоставил истцу схему размещения автомобилей, ознакомившись с которой истец выбрал парковочное место № и подтвердил свое желание его приобрести. Для заключения сделки 23.08.2018г. ответчик предложил истцу подписать договор уступки прав по договору поставки № от 27.01.2017г., уверив Романа Р.В. в том, что, подписав этот договор, он получит право требовать от ООО СК «Реставрация» данное парковочное место по завершению его строительства и ввода в эксплуатацию. Истец, поверив ответчику, подписал предложенный ему договор уступки права требования от 23.08.2018г. и произвел в адрес ООО «СтройПоставка» оплату в размере 950 000 рублей. После заключения договора, ответчик передал истцу письмо на имя генерального директора ООО СК «Реставрация», в котором ООО «СтройПоставка» просило зарезервированное за ним парковочное место № оформить на Романа Р.В. Однако предъявив полученные документы в ООО СК «Реставрация», истец никакого подтверждения доводам ответчика от застройщика не получил, напротив - ООО «СК Реставрация» сослались на отсутствие у истца каких-либо документов, подтверждающих его право требовать необходимое ему парковочное место. После этого ФИО1 обратился к ответчику с просьбой выдать ему документы, подтверждающие реальность права требования от ООО «СК Реставрация» получения парковочного места №, однако ответчик таких документов истцу так и не предоставил. Позднее, при внимательном изучении подписанных с ООО «СтройПоставка» документов выяснилось, что навязанный потребителю ответчиком договор от 23.08.2018г. не имеет никакого отношения к тому объекту, который истец желал приобрести в действительности. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик ввел его, как потребителя, в заблуждение, продав ему совсем не то, о чем шла речь при обсуждении условий договора. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 950 000 рублей.

В зале суда представитель истца Романа Р.В. – ФИО2 (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СтройПоставка», третьи лица – представитель ООО СК «Реставрация», конкурсный управляющий ООО СК «Реставрация» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили, каких-либо возражений относительно предъявленных требований не предоставили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика и третьих лиц в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело, с согласия стороны истца, в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 44 вышеуказанного Постановления при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2017 года между ООО «СтройПоставка» (поставщик) и ООО «СК «Реставрация» (покупатель) заключен договор поставки товара №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять строительные материалы (товар), а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар, согласно прилагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора.

При этом, пунктом 2.3 договора стороны согласовали между собой порядок и форму расчетов, согласно которым оплата за полученный от поставщика товар производится покупателем путем предоставления права требования на получение в собственность объектов долевого строительства. Моментом оплаты считается заключение предварительного договора участия в долевом строительстве. После осуществления поставки товара поставщиком на стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается товарными (товарно-транспортными) накладными, счетами-фактурами и получения покупателем разрешения на строительство объекта капитального строительства, в котором предоставляется объект долевого строительства, стороны заключают основной договор участия в долевом строительстве с дальнейшей регистрацией в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 года, а в плане взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2.4 договора поставки, поставщик вправе произвести уступку права требования задолженности по настоящему договору третьему лицу в соответствии с требованиями ГК РФ после осуществления поставки товара на сумму стоимости объекта долевого строительства.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.08.2018 года ООО «СтройПоставка» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) денежных сумм, принадлежащих цеденту по договору поставки № от 27.01.2017 года, заключенному между цедентом и ООО СК «Реставрация», в размере 950 000 рублей.

Согласно п. 2.3 указанного договора за уступаемое право цессионарий оплатил цеденту при подписании договора денежную сумму в размере 950 000 рублей, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 23.08.2018 года, № от 30.08.2018 года, справкой ООО «СтройПоставка» от 31.08.2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что при заключении договора уступки права требования ответчик не предоставил ему достоверной и полной информации относительно уступаемого права, фактически ввел его в заблуждение, поскольку истец имел намерение приобрести не право требования суммы долга, а права требования на получение в собственность парковочного места в районе строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Между тем, со стороны ответчика ООО «СтройПоставка» доказательств в опровержение доводов истца, а именно подтверждающих намерение Романа Р.В. приобрести право требования именно суммы долга ООО СК «Реставрация» по договору поставки № от 27.01.2017 года суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что 23.08.2018 года ООО «СтройПоставка» направляло в адрес директора ООО СК «Реставрация» письмо, в котором просило оформить на Романа Р.В. зарезервированное ранее за ООО «СтройПоставка» машино-место № в подземной автостоянке, второй уровень, отметка – 7.760, S – 2,5 х 5 м, прилегающей к жилому комплексу <адрес>, стоимостью 950 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора уступки права требования от 23.08.2018 года в нарушение положений ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ООО «СтройПоставка» не была предоставлена достоверная и полная информация в том объёме, который позволил истцу сделать правильный выбор при решении вопроса о виде договорных отношений с ответчиком. При предоставлении истцу полной необходимой информации в наглядной и доступной форме истец не заключал бы спорный договор. Фактические обстоятельства спорного договора в своей совокупности свидетельствуют о воле и намерении со стороны истца приобрести парковочное место, а не право требования суммы долга по договору поставки, заключенному между ответчиком и ООО СК «Реставрация».

Помимо этого в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено никаких достоверных доказательств тому, что истцу Роману Р.В. был переуступлен действительный долг (право требования от ООО СК «Реставрация» денежных средств, либо объекта участия в долевом строительстве в виде спорного парковочного места в строящейся подземной стоянке).

При таких обстоятельствах ответчик должен возвратить истцу денежные средства, полученные по договору уступки права требования от 23.08.2018 года, а именно – в размере 950 000 рублей, в связи с чем, с ООО «СтройПоставка» в пользу Романа Р.В. необходимо взыскать указанную денежную сумму.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, с ООО «СтройПоставка» в пользу Романа Р.В. необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, или 475 000 рублей (950 000 руб. х 50%).

Заявления о несоразмерности штрафа от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения исчисленной суммы штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям или в сумме 12 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. Р. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» в пользу Р. Р. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 950 000 рублей, штраф в размере 475 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 425 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья И.Г. Медведев