Приговор № 1-79/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело №1-79/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

Адвоката: Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, увидела лежащий в снегу сотовый телефон марки «iPhone SE», в результате чего решила его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «iPhone SE» стоимостью 19 тысяч 900 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное ею деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей у виновной, положительные характеристики с прежнего места работы и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков и состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. В настоящее время работает, по прежнему месту работы в магазине «Океан» ИП ФИО зарекомендовала себя с положительной стороны, как честный и добросовестный сотрудник, нареканий по работе не имела, в коллективе пользовалась уважением. Ранее не судима.

Учитывая положения ст.46 УК РФ, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, трудоспособный возраст подсудимой, ее трудоустройство, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: телефон марки «iPhone SE» с защитным стеклом, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - следует вернуть ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 65090101, р/с <***> в отделении Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64754000, КБК 188 11621010016000 140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «iPhone SE» с защитным стеклом, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило