Решение № 2-388/2021 2-388/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-388/2021

Дело № 2-388/2021

27RS0012-01-2021-000728-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 19 июля 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на следующие. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 1 (истец - арендодатель, ответчик - арендатор). В соответствии с этим договором истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу на основании свидетельства о регистрации серии №, а ответчик согласно п. 5.1 договора обязался нести ответственность за сохранность автомобиля и в случаи утраты или повреждения (без возможности восстановления) автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. После получения автомобиля со штраф-стоянки, который оказался там по вине арендатора, были выявлены повреждения автомобиля. За независимой оценкой ущерба истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза». Заключение специалиста № составлено и оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Согласно заключения специалиста № ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 194 579 руб.. Расходы на организацию и проведшие экспертизы в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», согласно кассовых чеков № 000004 от 03.022021 и № 000001 от ДД.ММ.ГГГГ составили 6 000 руб.. Расходы на отправление телеграммы о проведении осмотра автомобиля истца, согласно кассового чека № 4659 от 15.01.2021 составили 573 руб. Оплата штраф площадки составила 5 924 руб. Цена иска: 194 579 + 6000 + 5924 + 573 = 207 076. В целях возмещения ущерба истец был вынужден обратиться в суд и за помощью. В защите своих прав. Согласно договору поручения на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя по делу составляет 15 000 руб. (за предоставление истца в досудебном порядке и органах суда). Просит: взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб в размере 207 076 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не прибывших сторон, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Из карточки учета транспортного средства и сообщения ОМВД России по Верхнебуреинскому району следует, что ФИО3 до 26.03.2020 являлся собственником автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 98, 106, 107)

Из договора транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (арендодатель) передал ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1). Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения (без возможности восстановления) автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в размере, указанном в п. 11.2 настоящего договора в срок не позднее 7 дней с момента происшествия. В остальных случаях повреждения автомобиля, арендатор обязан возместить стоимость затрат на устранение данных повреждений в срок не позднее 7 дней с момента нанесения повреждения (п. 5.1). При возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту (п. 5.4) (л.д. 14 – 19).

Из Акта приёма – передачи автомобиля № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 20).

Из Заключения специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие и характер технических повреждений транспортного средства отражены в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является повреждение автомобиля, установленное собственником на момент возврата автомобиля, что отражено в заявлении на оценку. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 194 579 руб. (л.д. 25 – 94).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО3 на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком №. На момент возврата указанного автомобиля, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила 194 579 руб.

Суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет в размере 194 579 руб., обоснованы и подлежат.

Из кассового чека следует, что ООО «ДВ-Союз» были оплачено 5 924 руб. (л.д. 21).

Суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании оплата штраф площадки в размере 5 924 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из кассового чека и телеграммы следует, что ФИО3 просит ФИО2 прибыть ДД.ММ.ГГГГ на осмотр автомобиля «CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком №, расходы по отправки телеграммы составили 572,95 руб. (л.д. 22-23).

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с почтовым отправлением указанной телеграммы в размере 572,95 руб.

Из договора об оценки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (заказчик) поручил ООО «Дальавтотехэкспертиза», (исполнителю) произвести оценку ремонта т/с «CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком <***>, стоимость услуг составляет 6 000 рублей (л.д. 24).

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оценкой ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей.

Из копии договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (доверитель) поручил ФИО4 (поверенному) за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя по делу о взыскании ущерба причинённого его имуществу (т/с «CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком №) следующие юридические действия: представление интересов доверителя в досудебном разбирательстве, и в суде. Вознаграждение Поверенного за исполнение поручения 15 000 руб. (л.д. 95-96).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 15 000 руб. по договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Оценивая все обстоятельства по делу в своей совокупности, сложности выполненной работы, условиями договора заключенного между ФИО3 и ФИО4, с учетом принципа разумности и соразмерности (данное гражданское дело было рассмотрено без участия ФИО4), суд считает, что требования ФИО3 о возмещении ему расходов, связанных с юридическими услугами подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Из чека - ордера, следует, что ФИО3 при обращении с иском в суд оплатила государственную пошлину в размере 5 271 руб. (л.д. 2).

Суд считает, что требования ФИО3 о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 5 205,03 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 200 503 руб. (194 579 + 5 924).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 200 503 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 572 рублей 95 копеек, расходы, связанные с оценкой ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы, связанных с юридическими услугами в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 205 рублей 03 копеек, а всего 222 280 (двести двадцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 98 копейки.

Разъяснить ФИО2, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рябов О.В.