Приговор № 1-184/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018

1-184/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шарья 16 ноября 2018 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Забродиной О.Л.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 8 _________ судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 по материалам данного уголовного дела обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Это преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 16 сентября 2018 года по 05 часов 30 минут 17 сентября 2018 года подсудимый ФИО1 с целью совершения хищения подошел к складскому помещению молочно-товарной фермы, принадлежащей ООО»Луч», расположенной по адресу: <...>, где руками взломал запорное устройство на входных дверях в виде навесного замка, незаконно проник в помещение фермы, откуда тайно похитил комбикорм, принадлежащий ООО»Луч», в количестве 147 кг, на общую сумму 1 911 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием - и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Забродина О.Л. поддержала это ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны - управляющий ООО»Луч» Б. в судебное заседание не явился. По телефону сообщил, что он не может явиться в суд по уважительной причине, просил рассмотреть дело без его участия. Сообщил, что причиненный ущерб от преступления ФИО1 возместил, и он просит его строго не наказывать. На рассмотрение дела в особом порядке он (Б.) согласен.

Таким образом, выяснив мнение сторон по данному ходатайству, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Психически ФИО1 здоров. Согласно медицинской справке на учете у психиатра и нарколога он не состоит. Учитывая эти сведения и адекватное поведение ФИО1 в период следствия и в судебном заседании, суд считает его вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, к которой суд относит его письменное объяснение с признательными показаниями, полученное от него до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, занимается временными заработками, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.87).

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания в данном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного производства по данному делу, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Приговор вступил в законную силу 27.11.2018 года