Решение № 2-56/2020 2-56/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-56/2020

Дело № 2-56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров безвозмездного пользования земельными участками, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

14 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Рыбак» обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17 700 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на побережье Анивского залива в районе <адрес>.

В ходе выполнения кадастровым инженером кадастровых работ в отношении принадлежащего ООО «Рыбак» земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, предоставленных в рамках действия Федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Их схемы расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Рыбак» следует, что на принадлежащий им земельный участок налагаются земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

21 июня 2019 года законный представитель юридического лица ФИО3 обратился в администрацию МО «Анивский городской округ» с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

23 ноября 2019 года от администрации МО «Анивский городской округ» получен ответ согласно которому, проведена работа с правообладателями земельных участков, предоставленных в рамках Федерального закона № 119-ФЗ, в том числе посредством уведомления о выявленном наложении границ земельных участков, а также с предложением о расторжении договоров безвозмездного пользования с сохранением права формирования новых заявлений о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, № представлены ФИО1 и ФИО2

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ООО «Рыбак» просит признать недействительными договоры безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, снять земельные участки с кадастровыми номерами №, № с государственного кадастрового учета.

Одновременно к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО «Рыбак» ФИО3 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Из представленных письменных возражений ответчика ФИО1 и ФИО2 следует, что в межевом плане истца отсутствуют сведения о природных объектах и объектах искусственного происхождения, с использованием которых было осуществлено уточнение границ участка истца, в связи с чем достоверных сведений о наличии пересечения границ земельных участков истца и ответчиков не представлено. Срок исковой давности признания договора безвозмездного пользования составляет шесть месяцев. В апреле 2019 года ФИО3 ему сообщил, что будет обращаться в администрацию округа по вопросу возврата налогов, уплаченных за земельный участок, из чего следует, что истцу с указанного времени было известно о сложившейся ситуации. Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов следует, что о нарушении прав ФИО3 стало известно 21 июня 2019года. Срок исковой давности по признанию договоров безвозмездного пользования земельными участками недействительными истек 21 декабря 2019, в то время как ФИО3 обратился с иском в суд 14.01.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ООО «Рыбак» ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Рыбак» на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 февраля 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на побережье Анивского залива в районе <адрес>, общей площадью 17 700 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения рыболовного стана.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2008 года.

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Истец ООО «Рыбак» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

При проведении работ по межеванию земельного участка истца с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 выявлены пересечения с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, предоставленных в рамках действия Федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

21 ноября 2016 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому последнему в безвозмездное пользование на 5 лет передан земельный участок с кадастровым номером №, из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 1979 кв.м., местоположением: <адрес>.

19 декабря 2016 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому последней в безвозмездное пользование на 5 лет передан земельный участок с кадастровым номером №, из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 782 кв.м., местоположением: <адрес>.

Оценивая довод ответчиков, что представленные в суд документы не позволяют определить наличие наложения границ участка истца с земельными участками, находящимися в безвозмездном пользовании у ответчиков, а заключение кадастрового инженера не соответствует требованиям относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно части 1 статьи 29 указанного Закона кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Из межевого плана следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и земельного участка с кадастровым номером №. Указанные кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО4, являющимся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров Ассоциации «Гильдия Кадастровых Инженеров», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца проводились в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные кадастровые работы и заключение проведены соответствующим уполномоченным лицом, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется, в связи с чем, суд признает межевой план и заключение кадастрового инженера достоверными доказательствами, поскольку они выполнены специалистом, компетентным в области проводимых работ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельных участков, представленных в безвозмездное пользование ФИО1 и ФИО2

Таким образом, учитывая, что земельные участки в безвозмездное пользования предоставлены ФИО1 и ФИО2 с наложением их границ на земельный участок истца, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Рыбак» о признании договора о передаче спорных земельных участков в безвозмездное пользование ФИО1 и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 1, пунктами 5,7.1 части 2, пунктом 3 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца по снятию земельных участков с кадастровыми номерами № и № с государственного кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности о признании договора безвозмездного пользования недействительным, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что межевой план выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен кадастровым инженером ФИО4 18 июня 2019 года.

Соответственно, шестимесячный срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным начал течь с момента, когда генеральному директору ООО «Рыбак» ФИО3 стало известно о заключении кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года истец ООО «Рыбак» обращался с исковым заявлением о признании договоров безвозмездного пользования земельными участками недействительными в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23 декабря 2019 года исковое заявление ООО «Рыбак» оставлено без движения до 21 января 2020 года.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31 января 2020 года исковое заявление ООО «Рыбак» возвращено истцу.

Таким образом, судом установлено, что за защитой своих прав ООО «Рыбак» обратилось в суд 16 декабря 2019 года, когда срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности ООО «Рыбак» не пропущен.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в размере 6 000 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» удовлетворить.

Признать договор № от 21 ноября 2016 года безвозмездного пользования земельным участком, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1, недействительным.

Снять земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: «земли населенных пунктов», площадью 1 979 кв.м, местоположением: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Признать договор № от 19 декабря 2016 года безвозмездного пользования земельным участком, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2, недействительным.

Снять земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: «земли населенных пунктов», площадью 782 кв.м, местоположением: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рыбак» судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рыбак» судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина