Решение № 12-91/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-91/2020

12-91/2020


РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «ДЦ Автосалон-2000» ФИО5 на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО4. от 11 декабря 2019 года № 366, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДЦ Автосалон-2000» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 11 декабря 2019 года № 366 должностное лицо - директор ООО «ДЦ Автосалон-2000» ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ФИО5 обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде административного штрафа – предупреждением. В обоснование своих доводов указывает, что прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга совместно с ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» проведена проверка деятельности ООО «ДЦ «Автосалон 2000». На основании проведенной проверки государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено обжалуемое постановление. На момент возбуждения дела об административном правонарушении ООО «ДЦ «Автосалон 2000» подало заявку в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на учёт, а на момент вынесения обжалуемого постановления данный объект уже был зарегистрирован. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих - привлечение к административной ответственности впервые, ненамеренный характер действий, а также факт принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, полагает, что назначение должностным лицом наказания в виде административного штрафа нарушает принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года жалоба директора ФИО5 передана по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, куда поступила 03 марта 2020 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть жалобу без ее участия, с участием защитника.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство, рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также представитель прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки не представили. Государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО3 представил в суд письменные возражения, в которых просит обжалуемое постановление признать законным и обоснованным, а жалобу директора ООО «ДЦ «Автосалон-2000» ФИО5 оставить без удовлетворения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить её, по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 г.) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1 в отношении должностного лица – директора ООО «ДЦ «Автосалон-2000» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что с целью осуществления деятельности ООО «ДЦ «Автосалон-2000» эксплуатирует одну производственную площадку на земельном участке площадью 4182 м2, с расположенным на нем нежилом помещением (зданием) общей площадью 1442,7 м2. На промышленной площадке ООО «ДЦ «Автосалон-2000» осуществляет продажу и предпродажную подготовку автомобилей марки «MITSUBISHI», мойку, техническое обслуживание и ремонт автомобилей в гарантийный послегарантийный период.

На момент проведения проверки в период с 29 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года, ООО «ДЦ «Автосалон-2000» заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не подана.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: информационным письмом по результатам выезда инженера-эколога ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ФИО2, решением о проведении проверки заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга от 28 августа 2019 года, договором аренды нежилого помещения от 01 ноября 2018 года, договором аренды земельного участка от 01 ноября 2018 года, проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 2014 года и другими материалами.

Вывод о наличии в деянии должностного лица – директора ООО «ДЦ «Автосалон-2000» ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние директора ФИО5, не выполнившей обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, верно квалифицировано государственным инспектором по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

Государственным инспектором должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.8.46 КоАП РФ, правовых и фактических оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено, и оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения законодательства в области защиты окружающей среды в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия директором исчерпывающих мер для соблюдения им указанных правил не имеется.

Не оспаривая виновность в совершении вмененного правонарушения, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просит применить положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу вышеуказанной нормы, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ст. 8.46 КоАП РФ не предусматривает назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы заявителя о том, что не направление заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учёт в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, не повлекло угрозы причинения вреда окружающей среде, являются несостоятельными.

Кроме того, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено оснований для замены административного штрафа предупреждением в отношении должностных лиц, к которым относится директор ООО «ДЦ Автосалон – 2000» ФИО5

Таким образом, государственный инспектор обоснованно отказал должностному лицу – директору ООО «ДЦ Автосалон-2000» ФИО5 в замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции статьи, в минимальном размере. Вид и размер назначенного административного наказания является справедливым, он соразмерен допущенному административному правонарушению.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО7 от 11 декабря 2019 года № 366 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДЦ Автосалон-2000» ФИО5, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Д.И. Рязяпова