Приговор № 1-117/2023 1-14/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2023

УИД 03RS0045-01-2023-001167-70

Дело № 1-14/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Нагимова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Минихановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего постоянного места работы, невоеннообязанного,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев определено в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут ФИО4, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, находясь в помещении магазина «Чижик», принадлежащего АО «Продторг», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, тайно похитил 3 железные банки пива марки «Франкфуртер Хефевайцен светлое пшеничное не фильтрованное 5%» объемом 0,5 литров, стоимостью 42 рубля 30 копеек за 1 банку, после чего с похищенным покинул помещение магазина, причинив тем самым АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 126 рублей 90 копеек.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО4 похищенное пиво употребил для своих личных целей.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов ФИО4, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, находясь в помещении магазина «Чижик», принадлежащего АО «Продторг», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, тайно похитил 4 железные банки пива марки «Франкфуртер Пильзнер светлое 4,9%» объемом 0,5 литров, стоимостью 48 рублей 06 копеек за 1 банку, после чего с похищенным покинул помещение магазина, причинив тем самым АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 192 рубля 24 копейки.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО4 похищенное пиво употребил для своих личных целей.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут ФИО4, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, находясь в помещении магазина «Чижик», принадлежащего АО «Продторг», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, тайно похитил 5 железных банок пива марки «Франкфуртер Пильзнер светлое 4,9%» объемом 0,5 литров, стоимостью 48 рублей 06 копеек за 1 банку, и 1 железную банку пива марки «Франкфуртер Хефевайцен светлое пшеничное не фильтрованное 5%» объемом 0,5 литров, стоимостью 42 рубля 30 копеек за 1 банку, после чего с похищенным покинул помещение магазина, причинив тем самым АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 285 рублей 30 копеек.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО4 похищенное пиво употребил для своих личных целей.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минуты ФИО4, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего АО «Агроторг», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, тайно похитил одну бутылку вина марки «TIEP.PIN.G.E.D.» стоимостью 285 рублей 50 копеек, после чего с похищенным покинул помещение магазина, причинив тем самым АО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО4 похищенное вино употребил для своих личных целей.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Им же совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 забыла запереть входную дверь от квартиры, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил и вынес телевизор ЖК 32 марки «AMCV LE-32ZTH07» стоимостью 4000 рублей и цифровой спутниковый приемник марки «GSB210» в комплекте с дистанционным пультом стоимостью 1100 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5100 руб.

Получив реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО4 похищенный телевизор оставил у знакомой Свидетель №1 с целью дальнейшей продажи.

Вышеуказанными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 эпизода), признал полностью, раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него было сильное похмелье, а денег на покупку спиртных напитков не было. Поэтому, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Чижик» по <адрес>, он похитил 3 банки пива, спрятал их в рукавах и за пазухой и, не оплатив стоимость пива, покинул помещение магазина. После того, как употребил украденное пиво, и оно ему не хватило, снова зашел в магазин и похитил 4 банки пива. Спрятал похищенное пиво в рукавах и за пазухой, вышел на улицу и, употребляя пиво, пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, у него было сильное похмелье, болела голова, и он пошел на улицу в поисках спиртных напитков. Встретил своего знакомого Свидетель №3, с ним вместе употребили спиртное, которое было у Свидетель №3. Около 17-00 часов зашли в магазин «Чижик», расположенный по <адрес>. У него не было денег на покупку спиртных напитков, потому он решил похитить из магазина пиво, но об этом Свидетель №3 не сказал. Убедившись, что его действия никто не видит, украл из магазина 6 банок пива. После того, как вышли из магазина, они с Свидетель №3 разошлись, он один употребил похищенное пиво.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, когда проходил возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, ему захотелось употребить спиртное, а денег на приобретение спиртных напитков не было. Он зашел в здание магазина, подошел к полкам со спиртными напитками и, убедившись в том, что никто не видит его действий, взял одну бутылку вина, спрятал ее в рукаве и покинул помещение магазина.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении кражи телевизора с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 не признал. Показал суду, что знаком с потерпевшей Потерпевший №1, но ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов в ее квартиру не проникал, оттуда телевизор не похищал.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается нижеследующими доказательствами.

1) По эпизоду мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Продторг», совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании, он занимает должность менеджера по безопасности АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации по группе товаров в магазине «Чижик», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, была обнаружена недостача трех железных банок пива марки «Франкфуртер» на общую сумму 126 руб. 90 коп. В ходе просмотра видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина вошел в магазин, находясь рядом с полкой с пивом, сложил в рукава три банки пива и покинул помещение магазина через входную дверь. После обращения с заявлением в полицию, один из участковых уполномоченных полиции привел в магазин мужчину, который был на видеозаписи, им оказался ФИО4 Его действиями причинен ущерб АО «Продторг» в размере 126 руб. 90 коп. (том 1, л.д. 185-187).

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- рапортом ст. УУП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратился менеджер по безопасности АО «Продторг» ФИО5 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 08 минут неустановленное лицо похитило из магазина ТМЦ на сумму 126 руб. 90 коп. (том 1, л.д. 157);

- заявлением менеджера по безопасности АО «Продторг» ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 04 минут по 20 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: РБ, <адрес>, путем свободного доступа с витрины похитило товар 3 железные банки пива «Франкфуртер» на общую сумму 126 руб. 90 коп. (том 1, л.д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определено и осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на лазерном диске (том 1, л.д. 159-163);

- диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 188-190, 191);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, распиской ФИО4 о получении копии постановления (том 1, л.д. 16-17);

- справкой о стоимости товара без НДС, согласно которой стоимость 3 похищенных банок пива марки «Франкфуртер Хефевайцен светлое пшеничное не фильтрованное 5%» объемом 0,5 л., составляет 126,90 руб. (том 1, л.д. 171);

2) По эпизоду мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ОА «Продторг», совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании, он занимает должность менеджера по безопасности АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации по группе товаров в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена недостача четырёх железных банок пива «Франкфуртер» 0,5 л. 4,9 % на общую сумму 192 руб. 24 коп. В ходе просмотра видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина вошел в магазин, находясь у полки с пивом, сложил в рукава 4 банки пива и покинул помещение магазина через входную дверь. После обращения с заявлением в полицию, одним из участковых уполномоченных полиции был приведен в магазин мужчина, который был на видеозаписи, им оказался ФИО4, последний своими действиями причинил ущерб АО «Продторг» в размере 192 руб. 24 коп. (том 1, л.д. 228-230).

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- рапортом ст. УУП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с заявлением обратился менеджер по безопасности АО «Продторг» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 31 минут неустановленное лицо похитило из магазина ТМЦ на сумму 256 руб. (том 1, л.д. 200);

- заявлением менеджера по безопасности АО «Продторг» ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 31 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с витрины похитило товар 4 железные банки пива «Франкфуртер» на общую сумму 256 руб. (том 1, л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определено и осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на лазерном диске (том 1, л.д. 202-206);

- диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 231-233, 234);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, распиской ФИО4 о получении копии постановления (том 1, л.д. 16-17);

- справкой о стоимости товара без НДС, согласно которой стоимость 4 похищенных банок пива марки «Франкфуртер Пильзнер светлое 4,95%» объемом 0,5 л., составляет 192 руб. 24 коп. (том 1, л.д. 214);

3) По эпизоду мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ОА «Продторг», совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании, он занимает должность менеджера по безопасности АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации по группе товаров в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена недостача 6 банок пива «Франкфуртер» 0,5 л. на общую сумму 285 руб. 30 коп. В ходе просмотра видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина вошел в магазин, находясь у полки с пивом, сложил в рукава 6 банок пива и покинул здание магазина через входную дверь. После обращения с заявлением в полицию, одним из сотрудников полиции в магазин был приведен мужчина, который был на видеозаписи, им оказался ФИО4 Своими действиями мужчина причинил ущерб АО «Продторг» в размере 285 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов утра в доме ФИО2 они со своим знакомым ФИО4 начали употреблять спиртные напитки. После обеда, когда закончилось спиртное, около 16 часов 30 минут они с ФИО4 пошли в магазин «Чижик», расположенный по <адрес> к полкам с пивом, ФИО4 набрал 6 банок с пивом и спрятал их себе за пазуху. Так как у ФИО4 не было денег, он вышел из магазина, не заплатив за пиво (том 1, л.д. 245-247).

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- рапортом ст. УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по телефону от менеджера по безопасности АО «Продторг» ФИО5 поступило сообщение о том, что в магазине «Чижик» по адресу: <адрес> произошла кража (том 1, л.д. 112);

- заявлением менеджера по безопасности АО «Продторг» ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с витрины похитило 6 железных банок пива «Франкфуртер» на общую сумму 384 руб. (том 1, л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определено и осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на лазерном диске (том 1, л.д. 114-119);

- диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 140-147, 148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, распиской ФИО4 о получении копии постановления (том 1, л.д. 16-17);

- справкой о стоимости товара без НДС, согласно которой стоимость 5 банок пива марки «Франкфуртер Пильзнер светлое 4,95%» объемом 0,5 л., и 1 банки марки «Франкфуртер Хефевайцен светлое пшеничное не фильтрованное 5%» объемом 0,5 л., составляет 285,30 руб. (том 1, л.д. 123);

4) По эпизоду мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании, она занимает должность директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в магазине была обнаружена недостача 1 бутылки вина «TIER.PIN.G.E.D» объемом 0,7 л. стоимостью 268,50 руб. В ходе просмотра видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов неизвестный мужчина вошел в магазин и, находясь у полки с вином, украл 1 бутылку вина и положил ее за пазуху, после покинул здание магазина через входную дверь. После обращения с заявлением в полицию, одним из сотрудников полиции привел в магазин мужчину, который был на видеозаписи, им оказался ФИО4, последний своими действиями причинил ущерб ООО «Агроторг» в размере 268,50 руб. (том 1, л.д. 26-28).

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с заявлением обратилась директор магазина «Пятерочка» ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут неустановленное лицо похитило из магазина ТМЦ на сумму 268,50 руб. (том 1, л.д. 5);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 045 минут, находясь в магазина «9753», по адресу: <адрес>, похитило ТМЦ на общую суммой 268,50 руб. (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определено и осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на лазерном диске (том 1, л.д. 9-12);

- диск с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 29-37, 38);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, распиской ФИО4 о получении копии постановления (том 1, л.д. 16-17);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки вина марки «TIEР.PIN.G.E.D» составляет 285,50 руб. без НДС (том 1, л.д. 7).

5) По эпизоду хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что проживает по адресу: <адрес>, является пенсионеркой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов соседка сообщила о том, что входная дверь в ее квартиру приоткрыта. В тот же день на основании заявления ее выписали из больницы. Когда пришла домой, обнаружила пропажу своего телевизора марки «AMCV» и цифрового спутникового приемника марки «GSB», находящихся в зальной комнате. Спутниковую приставку она приобрела в 2015 году, стоимость не помнит. Телевизор купила в 2021 году за 12451 руб. Они были в исправном, рабочем состоянии. Входная дверь следов взлома не имела. В больницу ее увезли на машине скорой помощи в 4-00 утра, не помнит, закрыла ли при этом дверь квартиры на ключ. Обнаружив пропажу телевизора, обратилась с заявлением в полицию. Когда ее увезли в больницу, ни подсудимого, ни Свидетель №1 в ее квартире не было, она кому-либо свои ключи от квартиры, а также разрешения брать телевизор не давала. Подсудимого ФИО4 раньше знала, но ему разрешения входить в свою квартиру не давала.

С оценкой телевизора и приставки в 5100 руб. согласна, сумма ущерба на указанную сумму для нее является значительной, так как размер ее пенсии составляет 17000 руб., иных доходов кроме пенсии не имеет, из пенсии ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 2000 руб., кредитные обязательства в размере около 6500 руб., приобретает лекарства на сумму около 3000 руб. и продукты питания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут находился во дворе <адрес>. Выпив украденное им ранее пиво, решил пойти к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы спросить у нее спиртное или денег. Около 17-00 часов подошел к ее двери, постучался, но ему не ответили. Потом он потянул за ручку двери, и она открылась. Он позвал Потерпевший №1, но ему никто не ответил, и он понял, что дома никого нет, Потерпевший №1 забыла закрыт дверь квартиры. В это время у него возникло желание похитить из ее квартиры какое-либо имущество. С этой целью прошел в квартиру, в комнате увидел телевизор с приставкой и решил похитить их с целью дальнейшей продажи. Вынес телевизор и приставку из квартиры, пошел к своей знакомой Свидетель №1, проживающей в квартире № этого же дома, попросил ее оставить у себя телевизор и приставку до тех пор пока, не найдет покупателя. Свидетель №1 сказал, что телевизор и приставка принадлежат ему, так как нужны деньги, решил их продать. Свидетель №1 согласилась и, оставив у нее похищенные телевизор и приставку, он ушел. Через некоторое время его нашли сотрудники полиции, он им сообщил о том, что похитил из квартиры Потерпевший №1 телевизор и приставку, и что они находятся в квартире Свидетель №1 (том 2, л.д. 8-14).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дал аналогичные показания (том 2, л.д. 23-29).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что проживает по адресу: <адрес>. На тот момент, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в своей квартире не жила, они с ФИО3 жили в его квартире, а запасные ключи от квартиры летом 2023 года передала своему знакомому ФИО4, чтобы он иногда заходил в квартиру, помылся, покушал. В сентябре 2023 года к ним пришел УУП ФИО7 и попросил ее сходить в ее квартиру. Когда зашли в квартиру, в зальной комнате на полу увидела телевизор. УУП ФИО7 сообщил, что данный телевизор ФИО4 похитил из квартиры Потерпевший №1. Сотрудники полиции изъяли данный телевизор из ее квартиры. При изъятии телевизора сам ФИО4 не присутствовал, находились она и ее сожитель ФИО3.

Также показала, что ключи другим лицам не давала, в одно время ее ключ находился у УУП ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя в квартире. Около 17-00 часов постучались в ее дверь, открыла дверь и увидела ФИО4, у которого с собой был телевизор. ФИО4 сказал, что это его телевизор, и он ищет покупателя, чтобы продать его. Попросил разрешения оставить телевизор в ее квартире до тех пор, пока не найдет покупателя, на что она согласилась. ФИО4 занес в квартиру телевизор и поставил его на пол, а также положил на пол приставку от телевизора, после чего ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции вместе с ФИО4, изъяли телевизор и приставку. О том, что ФИО4 похитил телевизор и приставку, узнала только от сотрудников полиции (том 1, л.д. 98-100).

После оглашения указанных показаний, Свидетель №1 пояснила, что в момент изъятия телевизора из ее квартиры, ФИО4 там не присутствовал, показания в остальной части подтвердила. Также пояснила, что подписи, содержащиеся в протоколе допроса в качестве свидетеля, принадлежат ей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>. Ее соседка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в Верхнеяркеевскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она осматривала порядок в подъезде, заметила, что дверь квартиры Потерпевший №1 приоткрыта. Она подумала, что Потерпевший №1 выписали из больницы, хотела ее проведать, прошла в коридор и позвала Потерпевший №1, но ее дома не оказалась. Она сразу позвонила Потерпевший №1, последняя ей сообщила, что находится в больнице. Она (свидетель) сообщила Потерпевший №1, что входная дверь ее квартиры находится в открытом состоянии. Через некоторое время Потерпевший №1 пришла из больницы, они вдвоем прошли в ее квартиру. Осмотрев свою квартиру, Потерпевший №1 сказала, что пропали телевизор и спутниковая приставка (том 1, л.д. 101-103).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что занимает должность старшего УУП ОМВД России по <адрес>. За ним закреплен административный участок, куда, в том числе, входит <адрес> в <адрес>. Точно не помнит, 18 или ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, заявила о том, что в ее отсутствие из ее квартиры пропали телевизор и приставка к нему.

Он занимался доследственной проверкой по данному факту, опросил Потерпевший №1, которая пояснила, что находилась на лечении в больнице, забыла закрыть двери от квартиры. О том, что дверь квартиры открыта, ей сообщила соседка Свидетель №2. Когда пришла домой, обнаружила отсутствие телевизора и приставки. Он (свидетель ФИО7) подозревал в хищении телевизора и приставки ФИО4, который иногда приходил в квартиру Свидетель №1, проживающей в этом же доме, в <адрес>. Созвонился с Свидетель №1, она находилась дома. Он приехал к Свидетель №1, когда зашел в ее квартиру, на полу обнаружил телевизор и приставку. Там же находились подсудимый ФИО4 и сожитель Свидетель №1 - ФИО3. ФИО4 признался в краже телевизора и приставки из квартиры Потерпевший №1, пояснил, что украл их с целью дальнейшей реализации.

ФИО7 также пояснил, что ключи от квартиры Свидетель №1 никогда у него не находились. Свидетель №1 временами проживала у своего сожителя ФИО3 в соседнем доме. Летом 2023 года, когда ФИО3 и Свидетель №1 находились в ссоре, ФИО3 в присутствии самой Свидетель №1 передал ему ключи от квартиры Свидетель №1. И он сразу же, в присутствии их обоих, передал эти ключи Свидетель №1.

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с заявлением обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, по факту кражи имущества из ее квартиры (том 1, л.д. 48);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитило телевизор и приставку (том 1, л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определена и осмотрена квартира по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определена и осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты телевизор марки «AMCV» и цифровой спутниковый приемник марки «GSB210» с пультом (том 1, л.д. 57-59);

- телевизор марки «AMCV» и цифровой спутниковый приемник марки «GSB210» с дистанционным пультом от него осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение Потерпевший №1 (том 1, л.д. 94-95, 96);

- отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «AMCV» и цифрового спутникового приемника марки «GSB210» составляет 5100руб. (том 1, л.д. 63-85).

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину ФИО4 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище находит доказанной, квалифицирует его действия по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу телевизора и приставки с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, суд считает их надуманными, расценивает эти показания как способ защиты, связанный с желанием ФИО4 уйти от законной уголовной ответственности, так как совершение им преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами

Так, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, а также показаниями свидетеля ФИО7,

Показаниям ФИО4 в ходе предварительного следствия суд придает доказательственное значение, поскольку эти показания даны при участии защитника.

Совершенные ФИО4 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление им совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество, принадлежащее находящейся в пожилом возрасте потерпевшей, с незаконным проникновением в ее жилище, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), и раскаяние в содеянном, признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного следствия, возраст подсудимого и его болезненное состояние, явку с повинной, каковой признает его объяснения, данные сотрудникам правоохранительного органа до возбуждения в его отношении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2, л.д. 55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (том 2, л.д. 50, 51).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы.

С учетом того, что подсудимым совершены несколько преступлений небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Судом установлено, что приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Так как подсудимым преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора суд избирает ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о явке и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей по данному приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Иных, подлежащих зачету сроков, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела и возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей по данному приговору, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 диска с записью камер видеонаблюдения магазинов «Чижик», «Пятерочка» хранить в материалах дела, телевизор марки «AMCV» и цифровой спутниковый приемник марки «GSB210» возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.