Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1958/2017

Дело № 2-1958/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца – адвоката Ярлыкова В.Н., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере СУММА. сроком на СРОК, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых с ежемесячной выплатой процентов. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик частично выплатила проценты, предусмотренные договором, всего в размере СУММА. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено СУММА., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА, ДД.ММ.ГГГГ – СУММА.

На дату подачи иска в суд обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере СУММА проценты за пользование займом – СУММА. с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из % годовых, пени – СУММА. с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из % за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере СУММА

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ярлыков В.Н. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указав, что платежей в счет погашения задолженности на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1, согласившись с суммами, указанными в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично в размере СУММА., из которых: СУММА. – сумма основного долга, СУММА. – проценты по договору займа, СУММА. – пени. Не смотря на это, просила уменьшить размер пеней.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла в долг у ФИО2 СУММА. сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых с ежемесячной выплатой процентов.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется путем передачи денежных средств с оформлением расписки согласно следующему графику: в течение 6-ти месяцев ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается денежная сумма в размере СУММА., которая направляется на погашение процентов по договору займа. В последний платеж ДД.ММ.ГГГГ выплачивается денежная сумма в размере СУММА из которых денежная сумма в размере СУММА направляется на погашение процентов по договору займа, а денежная сумма в размере СУММА. на погашение основного долга.

За нарушение указанного в пункте 8 договора графика и срока возврата денежных средств заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере % от суммы платежа, подлежащего возврату, за каждый день просрочки (пункт 10 договора).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем в деле не имеется сведений об исполнении ответчиком заемных обязательств, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 этой статьи).

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Факт получения суммы займа и наличия перед истцом задолженности ФИО1 не оспаривался.

По сведениям истца, в счет погашения процентов по договору займа ответчиком были уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено СУММА., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., ДД.ММ.ГГГГ – СУММА.

Таким образом, с учетом ранее выплаченных ответчиком денежных сумм размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по подсчету истца, составил СУММА.

Суд признает расчет истца верным, возражений по нему ответчик суду не представила, также ею не представлены доказательства погашения задолженности по процентам, поэтому требования о взыскании процентов за пользование займом в размере СУММА. и далее по день фактического возврата долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, неустойка по договору займа, исходя из % за каждый день календарной просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила СУММА.

Суд с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства, снижает размер неустойки за неисполнение обязательства до СУММА.

При этом с учетом того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признала исковые требования в размере СУММА., суд не может взыскать с ответчика сумму, меньшую, чем указана ею в заявлении.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. исходя из расчета: СУММА (бесспорная сумма задолженности, признанная ответчиком) – СУММА (сумма основного долга) – СУММА. (проценты), далее начисление пени производить на сумму просроченных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из % за каждый день просрочки.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа в тот же день между сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>

По условиям договора залога ФИО2 (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1.3).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную цену реализации квартиры в размере СУММА., способ реализации – публичные торги.

Со стороны ответчика возражений относительно начальной продажной цены реализации предмета залога не заявлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное выше жилое помещение, принадлежащее ФИО1, путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи СУММА.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ФИО2 представлял адвокат Ярлыков В.Н. За оказание им юридической помощи в <данные изъяты> истицей было уплачено СУММА., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Указанные расходы, понесенные истцом, направлены на восстановление нарушенного права ФИО2

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, суд считает разумным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе: основной долг – СУММА., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., далее начисление процентов по договору займа производить на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из % годовых, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., далее начисление пени производить на сумму просроченных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно: на квартиру, <данные изъяты> путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.