Апелляционное определение № 33-3906/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Альхеев Г.Д. УИД 85RS0006-01-2025-001678-41

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-3906/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Г.С.А., Г.И.С., Территориальному управлению Росимущества в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Г.Л.А.

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>

на решение Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставил заемщику Г.Л.А. кредитную карту. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщиком по состоянию на Дата изъята образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 45 259,86 руб., просроченный основной долг – 229 627,58 руб. Г.Л.А. умерла Дата изъята . Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просило суд взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества Г.Л.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 274 887,44 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 246,62 руб.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> удовлетворены частично: взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> за счет стоимости наследственного имущества умершей Г.Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 48 374,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 626 руб.; обращено взыскание денежные средства, принадлежащие Г.Л.А., хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №Номер изъят в сумме 48 374,25 руб.; в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Г.С.А. и Г.И.С. и в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> С.Н.В. просит изменить резолютивную часть решения, а именно: установить порядок исполнения решения суда ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> за счет наследственного имущества Г.Л.А. задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят, судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя Г.Л.А. в ПАО Сбербанк №Номер изъят, Номер изъят в сумме 48 374, 25 руб. При этом указывает, что не согласна со взысканием судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 626 руб., поскольку возмещение возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Р.Е.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца ПАО Сбербанк (судебное извещение вручено), представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> (судебное извещение вручено), ответчик Г.С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.И.С. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением указанного в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

В силу пч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия. В случае отсутствия наследников, принявших наследство, имущество наследодателя становится выморочным и переходит в собственность лиц, указанных в законе.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению от Дата изъята Г.Л.А. просила ПАО Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным банком и Г.Л.А., для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 руб., срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Согласно расчету задолженности по банковской карте общая сумма задолженности на Дата изъята составляет 274 887,44 руб., из которых 45 259,86 руб. – задолженность по просроченным процентам, 229 627,58 руб. – просроченный основной долг, дата выхода на просрочку Дата изъята .

Г.Л.А. умерла Дата изъята (копия свидетельства о смерти III-СТ Номер изъят от Дата изъята ).

Из искового заявления следует, что на имя Г.Л.А. в ПАО Сбербанк на Дата изъята имеется 3 счета: №Номер изъят - остаток 26,42 руб., Номер изъят – остаток 3 046,32 руб., на Дата изъята – 88 392,29 руб., Номер изъят остаток - 14,80 руб. итого на общую сумму 88 433,51 руб.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда от Дата изъята в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счете Г.Л.А. в ПАО Сбербанк Номер изъят взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 40 059,26 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего Г.Л.А., в соответствии с представленными ответами по запросам суда, не установлено.

Наследниками первой очереди после смерти Г.Л.А. являются её муж – Г.С.А., а также сын – Г.И.С.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к наследству Г.Л.А. не установлено. Из ответов нотариусов Усть-Ордынского нотариального округа следует, что наследственные дела к наследству Г.Л.А. не заводились.

Доказательств принятия наследниками Г.С.А. и Г.И.С. наследства Г.Л.А. материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив наличие неисполненных обязательств наследодателем Г.Л.А. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство Г.Л.А., пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах установленного наследственного имущества - 48 374,25 руб. с Территориального управления Росимущества в <адрес изъят>, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере 1 626 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при анализе представленных в дело доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с заявителя подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 246,62 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично в размере 48 374,25 руб., в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

Доводы ответчика о том, что в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ как возмещение судебных расходов, в этой связи положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются. Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Между тем, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счете наследодателя, правовых оснований для указания способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете, не имеется.

Поскольку резолютивная часть решения не соответствует порядку исполнения решения о взыскании задолженности с Российской Федерации, резолютивная часть решения подлежит изменению путем указания о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества умершей Дата изъята Г.Л.А. в виде денежных средств на открытых в ПАО Сбербанк счетах Номер изъят в размере 26 рублей 42 копейки, Номер изъят в размере 88 392 рублей 29 копеек, Номер изъят в размере 14 рублей 80 копеек в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 48 374 рублей 25 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2026 года по данному гражданскому делу изменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества умершей Дата изъята Г.Л.А. в виде денежных средств на открытых в ПАО Сбербанк счетах Номер изъят в размере 26 рублей 42 копейки, Номер изъят в размере 88 392 рублей 29 копеек, Номер изъят в размере 14 рублей 80 копеек в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 48 374 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Судья-председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи С.В. Кислицына

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.