Приговор № 1-135/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-135/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001142-59

№1-135/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 августа 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметов Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Уфы Куляпиной О.В.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Туктарова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, судимого

- приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13.12.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 09.04.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов ФИО2 путем свободного доступа находясь по адресу: г.Уфа <адрес>, где проводил ремонтные работы ранее не знакомый ему Потерпевший №1, в коридоре в вышеуказанной квартиры увидел на коробке сотовый телефон марки «LG X Power» и дрель – шуруповерт марки «Metabo BS» и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона и дрели – шуруповерта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 25 декабря 2022 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов путем свободного доступа находясь в коридоре <адрес> г.Уфы, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в коридоре и никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG X Power», стоимостью 3 000 рублей и дрель – шуруповерт марки «Metabo BS», стоимостью 5 000 рублей, после чего ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Похищенным сотовым телефоном и дрелью – шуруповертом ФИО2, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 25.12.2022 он со своим знакомым по имени ФИО1 познакомились с ранее незнакомым им мужчиной, который пригласил их распить спиртные напитки. Они втроем пошли в квартиру, в которой данный мужчина делал ремонт. Мужчина попросил деньги у лиц, которые там находились, но ему отказали, сказав, что давали уже аванс но он не отработал его. Пока они разговаривали, он незаметно от всех взял, лежащие на полу в коридоре шуруповерт и сотовый телефон марки LG черного цвета. Далее они с ФИО1 ушли, а мужчина остался в квартире. После этого он захотел заложить украденные вещи в комиссионный магазин, но своего паспорта у него с собой не было, и он попросил у ФИО1, на что последний дал согласие. Далее они поехали в ломбард, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес> «Флагман», где заложили на паспорт ФИО1 украденные им шуруповерт без зарядного устройства, сотовый телефон LG черного цвета. О том, что шуруповерт и телефон краденные ФИО1 не знал, так как думал, что это его вещи. /л.д. 55–57/

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что примерно 21 декабря 2022 года с ним связалась его давняя знакомая ФИО12, которая предложила заняться отделкой квартиры, расположенной в <адрес> г.Уфы Согласовавшись, он принялся выполнять работу. Для работы взял свои личные электроинструменты и использовал их в работе. Также с ним работала сама ФИО11 и мужчина по имени ФИО10 Квартира в которой они работали, располагается на 25-м этаже дома, кто собственник данной квартиры ему не известно. 25.12.2022 около 15.00 часов в квартиру вошел ФИО13 и с двумя незнакомыми ему мужчинами. Пробыв в квартире около 10 минут они ушли. После чего ФИО14 которая сказала, что возможно эти двое мужчин похитили его инструменты. Проверив, он убедился, что у него похитили дрель – шуруповёрт марки «Metabo» и мобильный телефон марки «JG-Power». С итоговой оценкой сотового телефона стоимостью <***> рублей, дрели – шуруповерт марки стоимостью 5000 рублей согласен в полном объеме. Ущерб является для него значительным в связи с тем, что он официально не трудоустроен и постоянного заработка не имеет. /л.д.27-28, л.д. 119–121/

Показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что он работает в комиссионном магазин «Флагман» по адресу: г.Уфа, <адрес>. Согласно договору комиссии № от 25.12.2023 года в комиссионный магазин были приняты на комиссию дрель – шуруповерт марки «Metabo BS 18» и сотовый телефон марки «LG X Power» имей код: № от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму в размере 2 500 рублей без права выкупа. Согласно книги учета данный сотовый телефон и дрель – шуруповерт были проданы за сумму в размере 5 000 рублей, неизвестному лицу, так как при продаже товара не требуется предъявление документов, удостоверяющих личность. /л.д. 83–86/

Показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что 25.12.2022 он находился неподалеку от ТЦ «Ультра» вместе со своим знакомым ФИО4. С ними познакомился ранее неизвестный мужчина, и пригласил их распить вместе спиртные напитки. Мужчине нужно было зайти в квартиру за деньгами по улице Айской. Они втроем пошли в квартиру, в которой данный мужчина делал ремонт. Мужчина попросил деньги у лиц, которые там находились, но ему отказали, сказав, что давали уже аванс и он не отработал его. Они с ФИО4 ушли, мужчина остался в квартире. Впоследствии Роман спросил с собой ли у него паспорт, так как Роман хотел заложить вещи в ломбард. Он ответил, что паспорт с собой, после чего они заехали в ломбард, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес> «Флагман», где заложили на его паспорт шуруповерт без зарядного устройства и сотовый телефон. О том, что шуруповерт и телефон были краденные, он не знал. /л.д.59-61/

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, от 25.12.2022 согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые около 15.00 часов 25.12.2022 года похитили шуруповерт марки «Metabo» купленный им за 8 000 рублей около 5 лет назад, мобильный телефон марки «LP-X Power» купленный им около 5 лет назад. Причиненный ущерб является значительным, так как он официально не работает, зарабатывает случайным заработком около 30 000 рублей. /л.д. 5/

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 25.12.2022 в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, г. Уфа откуда были похищены вещи. /л.д. 8-14/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2023 согласно которого осмотрены: договор комиссии № от 25.12.2022 года в количестве 1 шт., копия листа учета товара в количестве 1 шт. /л.д.91–93/

Заключение товароведческой экспертизы №1433–2023 от 27.11.2023, согласно которой на момент совершения преступления, рыночная стоимость сотового телефона марки «LG X Power», имей код №, составляет <***> рублей, дрели-шуруповерт марки «Metabo BS 18», составляет 5 000 рублей. /л.д.100-107/

Проверкой показаний на месте от 10.10.2023, согласно которой ФИО2 указал на <адрес>, находящуюся по адресу: г. Уфа, <адрес>. И пояснил, что оттуда похитил дрель – шуроповерт и сотовый телефон./л.д. 65–70/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению, ни подсудимым ФИО2 ни его адвокатом, в ходе судебного заседания, не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2024 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 26 июня 2024 года по 21 августа 2024 года из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем считать назначенное ФИО2 наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, а именно: документы в хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов