Решение № 2-4038/2019 2-4038/2019~М-3613/2019 М-3613/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4038/2019

Дело № 2-4038/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» действуя в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Стройсервис». Свои требования мотивировала тем, что 10 августа 2018 года истцы по договору цессии №№ получили право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве №35/25 от 12.11.2015 года. Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, литер В (3 этап) и передать истцам трехкомнатную квартиру с условным номером 25. Цена по договору цессии составляет 2 750 000 рублей, (по договору долевого строительства 3 289 600 рублей), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – до 30 декабря 2016 года. Однако обязательства по передаче квартиры ответчиком нарушены. Квартира до настоящего времени истцу не передана. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 428 305 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 428 305 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в прядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2015 года между ООО «ОФЦ-групп» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Предметом договора является квартира с условным номером 25 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр-<адрес>, <адрес>, лит В (3 этап). Оплата по договору была произведена в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 29.01.2018 года обязательства застройщика по договору принял на себя ООО «Стройсервис».

12.01.2017 года между ФИО3 и ООО «КостромаСтройРемонт» заключен договор уступки права требования по договору № от 12.11.2015 года, 28.05.2018 года между ООО «КостромаСтройРемонт» и ООО «Перспектива» заключен договор уступки права требования по договору № от 12.11.2015 года, 10.08.2018 года между ООО «Перспектива» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования № Ц/Н-10В/25/295 по договору № от 12.11.2015 года, по условиям которого ООО «Перспектива» уступило ФИО1, ФИО2 свои права по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Сторонами по договору уступки прав требования обязательства выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

На момент подписания договора цессии общая стоимость квартиры составляла 3 289 600 рублей (п. 4.1 договора).

Пунктами 2.1.4., 6.3 договора (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 29.01.2018 года) предусмотрено, что жилой дом будет достроен и введен в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2018 года.

Согласно п.п. 2.1.5., 6.4., 6.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №35/25 от 29.01.2018 года) застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее первого квартала 2019 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №10 от 05.10.2018.

Квартира истцу до настоящего времени не передана.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, нашли свое подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Недобросовестных действий со стороны истца в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Учитывая стоимость объекта (квартиры) подлежащего передаче истцу, установленной договором в размере 3289600 рублей, период за который подлежит взысканию неустойка с 01.04.2019 года по 10.10.2019 года (с учетом заявленных исковых требований), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в составляет 296283,31 руб. по 148141,66 руб. в пользу каждого истца,

исходя из следующего расчета: 193 х 1/300 х 0,07 х 3289600 х 2 = 296283,31 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не имеется. Данное ходатайство до удаления суда в совещательную комнату не заявлялось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцам в установленные договором сроки суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в сумме 6000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа.

Более того, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере: (296283,31 + 12000) х 50% = 154141,66 руб. Из этой суммы подлежит взысканию по 38535 рублей 42 копейки в пользу каждого истца, в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» 77070 рублей 83 копейки.

Размер штрафа определен судом с учетом размера неустойки и является соразмерным последствиям нарушения прав истцов.

Согласно статье 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ часть 2). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 762,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 148141 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф в размере 38 535 рублей 42 копейки, а всего 192 677 (сто девяносто две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 148141 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф в размере 38 535 рублей 42 копейки, а всего 192 677 (сто девяносто две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с общества ООО «Стройсервис» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 77 070 (семьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройсервис» отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 6 762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: