Решение № 2-2920/2019 2-2920/2019~М-2237/2019 М-2237/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2920/2019

дело №2-2920/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к А.М. ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 220 746 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 5 353 рубля 92 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей под 39,90%, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 215 392 рубля 15 копеек (просроченная ссуда – 132 669 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 54 326 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору – 23 893 рубля 42 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 4 502 рублей 20 копеек).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 135 399 рублей 51 копейка (сумма основного долга – 73 440 рублей 69 копеек, проценты – 11 148 рублей 26 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде – 44 114 рублей, штрафные санкции по уплате процентов – 6 696 рублей 56 копеек).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности .../ФЦ от ..., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно уточненным исковым требованиям с учетом срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика 135 399 рублей 51 копейка, в обоснование своей позиции по делу указал, учитывая, что кредитным договором ... от ... предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ... по ..., то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа. Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до .... Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ... по ... (13 месяцев), а именно: 7 067,08 (ежемесячный платеж) рублей х 11 месяцев = 77 737,88 рублей; 77 737,88 рублей + 6 843,84 рубля + 7,23 рублей = 84 588,95 рублей; из них 73 440,69 рублей - сумма основного долга, 11 148,26 рублей - сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ... по ...: 73 440,69 рублей х 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») х 1096 дней = 44 114 рублей. Штрафные санкции по уплате процентов за период с ... по ...: 11 148,26 рублей х 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») х 1096 дней = 6 696,56 рублей. Общая задолженность составляет: 84 588,95 рублей + 44 114 рублей + 6 696,56 рублей = 135 399,51 рублей. Таким образом, общая задолженность составляет 135 399,51 рублей, из них 73 440,69 рублей - сумма основного долга, 11 148,26 рублей - сумма процентов, 44 114 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 6 696,56 рублей - штрафные санкции.

ФИО5 ФИО1 требования истца не признал, заявил о применении срока исковой давности, к требованиям о взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в наличной форме плюс ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком по ... под 39,90% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 8 042 рубля 08 копеек. Согласно графику платежей общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора должна была составить 254 198 рублей 87 копеек, в том числе сумма, направляемая на погашение основного долга – 150 000 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 104 198 рублей 87 копеек (л.д.11, 12 оборот).

График погашения ответчиком получен лично ... (л.д.12 оборот).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифами, а также получил по одному экземпляра Общих условий, Тарифа и графика платежей.

Пунктом 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» закреплена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита). Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (л.д.15, 20 оборот).

... в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.9, 10).

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ... следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет (л.д.6, 7).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направил в суд ... 2018, что подтверждает штемпель на конверте (л.д.22).

Заявление о вынесении судебного приказа направлялось в суд истцом ... (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ (дело ...) от ... о взыскании с А.М. ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному ... от ... по состоянию на ... в размере 215 392 рубля 15 копеек рубля 23 копейки (л.д.32-37).

С учетом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ....

Истцом, с учетом заявленной ответчиком исковой давности, предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ... по ... в размере 135 399 рублей 51 копейка (сумма основного долга – 73 440 рублей 69 копеек, проценты – 11 148 рублей 26 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде – 44 114 рублей, штрафные санкции по уплате процентов – 6 696 рублей 56 копеек).

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд считает, что сумма основного долга в размере 73 440 рублей 69 копеек, проценты – 11 148 рублей 26 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 44 114 рублей, штрафных санкций по уплате процентов – 6 696 рублей 56 копеек.

Ответной стороной заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 44 114 рублей, штрафные санкций по уплате процентов – 6 696 рублей 56 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить суммы штрафных санкций по просроченной ссуде до 25 000 рублей, штрафные санкций по уплате процентов до 4 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 907 рублей 99 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ... сумму основного долга в размере 73 440 рублей 69 копеек, проценты – 11 148 рублей 26 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде - 25 000 рублей, штрафные санкций по уплате процентов - 4 500 рублей, судебные расходы – 3 907 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская