Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1450/2017

Дело № 2-1450/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Романовой К.И.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба в размере ***., компенсации морального вреда в сумме ***., взыскании неустойки в размере *** финансовой санкции в размере 0,5% в день от *** начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору, штрафа и судебных издержек.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины БМВ Х-5 госномер №, принадлежащей ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е., что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении. <дата> ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, однако ответчик проигнорировал его обращение. Согласно экспертному заключению №А от <дата> размер ущерба составляет ***. <дата> ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией в которой требовал оплаты страхового возмещения. АО «СОГАЗ» проигнорировало его обращение. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме ***. Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата> Размер неустойки составляет на <дата> ***. За несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,5% за каждый день, начиная с <дата> Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за экспертизу в размере ***., за оказание юридической помощи ***., почтовые расходы ***., нотариальные расходы ***., копирование документов ***

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уменьшил исковые требования, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба *** компенсацию морального вреда ***., неустойку в размере ***., финансовую санкцию в сумме ***., штраф в сумме ***., судебные издержки в сумме ***

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что 03.04.2017г. при обращении истца с заявлением о страховой выплате автомобиль был осмотрен представителем страховщика. 07.04.2017г. от истца в АО «СОГАЗ» поступила телеграмма о вызове страховщика на повторный осмотр поврежденного ТС 14.04.2017г. по адресу: <адрес>. По направлению страховщика специалист независимой экспертной компании ООО «ПЭК» прибыл в назначенное время для участия в осмотре ТС, однако автомобиль к осмотру представлен не был, что подтверждается актом осмотра от 14.04.2017г. АО «СОГАЗ» усомнилось в наличии причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП и заявленными повреждениями и организовало проведение транспортно-трасологической экспертизы. В соответствии с заключением ООО «МЭТР» от 05.05.2017г. механизм образования повреждений автомобиля истца противоречит обстоятельствам заявленного события от 26.03.2017г. В связи с чем 15.05.2017г. истцу был направлен отказ в страховой выплате. Если суд придет к выводу о законности заявленных требований, просит уменьшить размер неустойки, штрафа, финансовой санкции как несоразмерного последствиям нарушенного обязательства, а также снизить сумму расходов на представителя.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материалал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины BMW Х5 госномер № (л.д№).

<дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Е., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством BMW Х5 госномер № принадлежащим ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Е. подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. (л.д.№);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>. (л.д.№);

- письменными объяснениями Е., ФИО1 от <дата>. (л.д. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***. (л.д. №).

Автогражданская ответственность водителя Е. застрахована в ООО РСО «Евроинс», страховой полис №, автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №.

Повреждение автомашины истца ФИО1 в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Арзамасу, согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: передний бампер, задний бампер, левые двери, левые крылья, левые арки, подложка левая, задний левый диск.

<дата> истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в этот же день автомобиль истца был осмотрен специалистом страховой компании (л.д. №).

Истец ФИО1 обратился в ООО «ЮрБюро №» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, известив телеграммой страховую компанию АО «СОГАЗ» о дате проведения экспертного осмотра автомобиля <дата>.

По направлению страховщика АО «СОГАЗ» специалист независимой экспертной компании ООО «ПЭК» прибыл в назначенное время <дата>. для участия в осмотре ТС истца, однако автомобиль к осмотру представлен не был, что подтверждается автом осмотра от <дата>. (л.д№).

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрБюро №» №А рыночная стоимость автомобиля BMW Х5 госномер № на момент ДТП составляет ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ***., величина суммы годных остатков автомобиля составляет ***., величина убытков автомобиля в результате ДТП за вычетом стоимости годных остатков с учетом округления составляет ***. (л.д.<дата>).

<дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «ЮрБюро№», которая была получена ответчиком <дата>. (л.д.№).

В связи с наличием сомнений в причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП и заявленными повреждениями АО «СОГАЗ» организовало проведение транспортно-трасологической экспертизы.

В соответствии с заключением ООО «МЭТР» от <дата>. № механизм образования повреждений на транспортном средстве BMW Х5 госномер № противоречит обстоятельствам заявленного события от <дата>. (л.д. №).

Письмом от <дата>. АО «СОГАЗ» в связи с отсутствием оснований для признании заявленного события страховым случаем отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д.№).

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля истца, производство которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата>

1. Повреждения крыла переднего левого (кроме разрыва), накладки крыла переднего левого, двери передней левой (кроме разрыва), накладки двери передней левой, двери задней левой (кроме разрыва), накладки двери задней левой, подножки левой, крыла заднего левого (кроме разрыва), накладки крыла заднего левого, бампера заднего автомобиля BMW Х5 госномер О836ОР152, зафиксированные в справке о ДТП от <дата>. и актах осмотра транспортного средства АО «СОГАЗ» от <дата>. ООО «ЮрБюро №» №А от <дата>., в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Повреждения бампера переднего, диска колеса заднего левого, крыла переднего левого (разрыва), двери передней левой (разрыва), двери задней левой (разрыва), крыла заднего левого (разрыва) автомобиля BMW Х5 госномер №, зафиксированные в справке о ДТП от <дата> и актах осмотра транспортного средства АО «СОГАЗ» от <дата>., ООО «ЮрБюро №» №А от <дата>., в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

2. Стоимость устранения повреждений автомобиля BMW Х5 госномер №, относящихся к ДТП от <дата>. в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П с применением справочников РСА с учетом износа составляет 71300 руб.

3. Рыночная стоимость автомобиля BMW Х5 госномер № ДТП от <дата>. составляет ***

4. Определение стоимости годных остатков автомобиля BMW Х5 госномер № после ДТП от <дата>. ввиду экономической целесообразности восстановительного ремонта не проводилось (л.д.95-128).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 данное заключение не оспаривает.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком в пользу истца не выплачено, судья находит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ***

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда ***., неустойку в размере *** финансовую санкцию в сумме ***., штраф в сумме ***.

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>. Последний день для принятия решения о выплате страхового возмещения либо мотивированного отказа в страховой выплате - <дата>., неустойка за период с <дата>. по день вынесения решения суда <дата>., учитывая что размер неустойки не может быть более размера страховой выплаты, будет составлять ***

Учитывая, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком <дата>. размер финансовой санкции составляет *** которую судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» просит снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Учитывая, что у ответчика возникли сомнения в причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП и заявленными повреждениями, что также подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы, судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки до ***. и штрафа до ***.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, судья полагает взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за оценку *** и *** за подготовку документов, *** - за копирование документов, ***. - почтовые расходы, ***. - расходы за услуги нотариуса.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором № от <дата> квитанцией от <дата>. (л.д.№).

Почтовые расходы в размере ***. на отправку телеграммы,претензии в адрес ответчика подтверждаются чеком от <дата>. на сумму ***. и чеком от <дата>. на сумму *** а также текстом телеграммы (л.д. №).

Расходы на оплату услуг представителя в размере ***. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата>. и квитанцией от <дата>. (л.д. №).

Расходы за ксерокопии в размере ***. подтверждаются квитанцием от <дата>. (л.д.№).

Расходы в размере ***. за оформление нотариусом доверенности на представителя подтверждаются квитанцией № от <дата>

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «СОГАЗ» почтовые расходы в размере ***., расходы на производство оценки пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1838 руб., расходы на представителя в разумных пределах в размере ***

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление доверенности судья находит истцу отказать, поскольку от имени истца оформлена доверенность на представление интересов во всех Федеральных, Арбитражных судах, у мировых судей, судах общей юрисдикции, в административном и исполнительном производстве, а не конкретно на ведение данного гражданского дела о взыскании страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов и удовлетворении требований о взыскании расходов на копирование документов судья находит истцу также отказать, поскольку из квитанции не усматривается какие ксерокопии и в каком количестве были сделаны.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3377 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба *** неустойку в размере ***., финансовую санкцию в размере *** штраф в размере ***., компенсацию морального вреда ***., расходы на производство оценки ***., расходы на представителя ***. и почтовые расходы ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

Копия верна:

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская

Секретарь Романова К.И.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1450/2017 Арзамасского городского суда Нижегородской области