Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017(2-18882/2016;)~М-19330/2016 2-18882/2016 М-19330/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1337/2017

№ 2-1337/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 11 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD26042000007420, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 552 600 рублей с уплатой 30 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, последний платеж ответчиком произведён 11 мая 2015 года. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 739 679 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 596 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 11 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD26042000007420, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 552 600 рублей на срок 84 месяца (по 11 июня 2020 года) с уплатой 30, 00 % годовых (л.д. 10-13).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 1.2 кредитного договора (л.д. 10).

По состоянию на 02 декабря 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 739 679 рублей 98 копеек, в том числе сумма основного долга – 495 362 рубля 18 копеек, проценты – 244 317 рублей 80 копеек (л.д. 6-7).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование иска в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины 10 596 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD26042000007420 от 11 июня 2013 года задолженность в размере 739 679 рублей 98 копеек, в том числе основной долг – 495 362 рубля 18 копеек, проценты – 244 317 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 596 рублей 80 копеек, всего 750 276 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Н.В. Молчанова

Копия верна

Судья Н.В. Молчанова

Секретарь суда

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Молчанов