Решение № 2-4261/2018 2-4261/2018~М-3812/2018 М-3812/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4261/2018

№ 2-4261/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обосновании иска указал, что < дата > на а/д произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием семи транспортных средств: автомобиля ... г/н ..., под управлением ФИО3, автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО4, автомобиля ... г/н..., под управлением ФИО5, прицепа ... г/н ..., автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО6, автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО7 и автомобиля ... г/н ..., под управлением ФИО8

Водитель ФИО3 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г/н ... ФИО9 не застрахована.

< дата > в страховую компанию представлены все необходимые документы, произведен осмотр автомобиля и подано заявление о выплате страхового возмещения.

< дата > потерпевшим была подана в ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия с экспертным заключением ООО «Автопрайм».

< дата > ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 ФИО17 страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф и судебные расходы.

ФИО9 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако ее требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 104 000 руб. за период просрочки с от 26.03.2018 г. по 20.04.2018 г. г. (26 дней), расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей, расходы по отправке досудебного заявления в размере 150 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подтверждено материалами гражданского дела, что < дата > на а/д ... ... км, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение семи транспортных средств: автомобиля ... гос. номер ... под управлением ФИО3, автомобиля ...380 гос. номер ... под управлением ФИО4, автомобиля ... .... номер... под управлением ФИО5, прицепа Виелтон ... ..., автомобиля ... гос. номер... под управлением ФИО6, автомобиля ... номер ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ... гос. номер ... под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобиль марки ..., гос. номер ..., принадлежащий ФИО9, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 ФИО18, который согласно постановлению Иглинского межрайонного суда РБ от < дата > признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ и в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Данное постановление вступило в законную силу < дата > и истцом ответчику не предоставлялось.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ленд Ровер, гос. номер ..., ФИО9 на момент ДТП не была застрахована.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 ФИО19 страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф и судебные расходы.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с < дата > по < дата > (26 дней) составляет:

4 000 (за каждый день просрочки 400 000 руб. * 1%= 4 000 руб.) * 1% * 26 дней = 104 000 руб.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требование к истцу.

В соответствии с заключенным договором уступки права требования от < дата >, от первоначального кредитора ФИО9 ФИО20 ФИО1 ФИО22 ФИО21 перешли права требования со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» на взыскание расходов, понесенных при получении страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения от < дата > до фактического исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения от ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии, повреждением автомобиля марки .../н ..., имевшем место < дата >, по адресу: ... ФИО23 О.А.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1 000 рублей, расходы по отправке досудебного заявления в размере 150 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО25 неустойку в размере 50 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1 000 рублей, расходы по отправке досудебного заявления в размере 150 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.