Решение № 2А-177/2020 2А-177/2020(2А-3877/2019;)~М-4965/2019 2А-3877/2019 А-177/2020 М-4965/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-177/2020

Дело №а-177/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО4,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО2 УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к ФИО2 УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1323/2017-82, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2744026907 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: 353910, <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраст» 55 лет.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерное общество «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника;

- в случае направления постановления об удержании из пенсии должника и не поступления денежных средств на счет ФИО2 в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника в соответствии с п. 16 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - Акционерное общество «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть данный административный иск в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - ФИО2 УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, будучи извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, не сообщив о причинах неявки. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1323/2017-82, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2744026907 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: 353910, <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраст» 55 лет.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.62 ч.2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На неоднократные запросы суда о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП, - ответа не последовало, исполнительное производство не представлено. Не представлено сведений о том, у кого оно в производстве. Поскольку с момента его возбуждения прошло более двух лет.

Тем самым ответчики не опровергли доводы административного истца, не доказали отсутствие бездействия по исполнению данного исполнительного документа. Поэтому суд берет за основу доводы административного истца о следующем:

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав - исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерное общество «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административным истцом заявлено требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в не вынесении постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника;

Также Административным истцом заявлено требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника в соответствии с п. 16 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае направления постановления об удержании из пенсии должника и не поступления денежных средств на счет ФИО2.

Поскольку эти два требования являются взаимоисключающими, а ответчик не доказал наличие постановления об удержании из пенсии должника, то только оно и подлежит удовлетворению из указанных двух взаимоисключающих требований. Кроме этого вынесение решения суда под условием не допускается.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными бездействия ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 2744026907 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», а именно по вынесению постановления об удержании из пенсии должника ФИО1, а также по проведению проверки бухгалтерии работодателя должника (источника дохода), а также по своевременному направлению в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок.

СУДЬЯ