Решение № 2А-481/2024 2А-481/2024(2А-5475/2023;)~М-2560/2023 2А-5475/2023 М-2560/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-481/2024

24RS0056-01-2023-003818-30

Административное дело № 2а-481/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 января 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об обязании продлить вид на жительство на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю об обязании продлить вид на жительство на новый срок. Требования мотивировал тем, что является гражданином Азербайджанской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 16.08.2027г. с даты получения ВНЖ, проживает с городе Красноярске. Второй раз продлил свой ВНЖ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Оплатил налог, вовремя подтвердил проживание как иностранный гражданин.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия заграничного паспорта поехал поменять заграничный паспорт Азербайджанской Республики. Обратился к врачам по поводу заболевания, выставлен диагноз, в соответствии с которым не должен был ни ставать, ни двигаться, не пользоваться транспортом. Поэтому пропустил срок продления вида на жительство.

29.03.2023г. обратился в Краевое управление по вопросам миграции <адрес>. Прошло сколько времени и истцу никакого ответа не высылали.

Второй ребенок родился в <адрес>, истец с семьей проживали в <адрес> в данное время русскоязычные дети в Азербайджане, тем более в деревне ходит в школу и учиться на азербайджанском языке очень трудно.

Просит обязать административного ответчика продлить вид на жительство на новый срок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела, представитель истца – ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 представила в материалы дела письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3,4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в ФИО1. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в ФИО1, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2012г. в УФМС России по <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением УФМС России по <адрес> от 17.08.2012г. ФИО2 выдан вид на жительство.

15.08.2017г. решением ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 вид на жительство продлен до 16.08.2022г.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021г. № срок действия вида на жительство ФИО2 продлен до 03.03.2023г. (период COVID ограничений).

01.11.2019г. вступил в силу Федеральный закон от 02.08.2019г. №257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство».

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данный иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия.

14.05.2022г. ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации. С заявлением о замене имеющегося вида на жительство на бессрочный в установленном порядке в период действия вида на жительство (до 03.03.2023г.) не обращался.

17.03.2023г. ФИО2 вновь въехал на территорию Российской Федерации. Цель въезда: «трудовая деятельность».

Вид на жительство, ранее выданный ФИО2 с 04.03.2023г. не действующий (срок действия вида на жительство окончился), соответственно, заменить его правовые основания отсутствуют.

29.03.2023г. представителем истца в адрес ГУ МВД России по <адрес> направлено заявление о продлении вида на жительство.

Ответом административного ответчика от 28.04.2023г. указано на отсутствие оснований для замены ранее выданного вида на жительство на бессрочный, поскольку в период действия действующего вида на жительство с заявлением истец не обращался.

Таким образом, ФИО2 имел возможность заменить действующий вид на жительство на бессрочный, но до 14.05.2022г. с заявлением не обратился.

Представленные в материалы дела справки о заболевании не являются основанием для замены истекшего вида на жительство, указанные заболевания не являются внезапно возникшими, в справках не указано невозможность пользоваться какими-либо видами транспорта.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об обязании продлить вид на жительство на новый срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова