Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-460/2025;)~М-445/2025 2-460/2025 М-445/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-43/2026




Дело № (2-460/2025)

УИД 75RS0№-97


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 13 января 2026 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-1598789 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 583,49 руб., из них: 645 485,40 руб. – остаток ссудной задолженности ( основной долг), 47 956,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 451,53 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 689,84 руб. – 10% от задолженности по пени (договорной неустойке), а также судебные расходы в размере 18 932 руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № V625/0040-1598789 по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 1 309 253 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 10.2 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же со своей стороны исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 УК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей (суммарной) задолженности заемщика составляет 724 855,88 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных условиями договоров, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общие суммы задолженностей по кредитному договору (с учетом снижения сумма штрафных санкций) составляет 696 583, 40 руб., из них: 645 485,40 руб. -остаток ссудной задолженности (основной долг), 47 956, 72 руб. -плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 451, 53 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 689,84 руб. – 10% от задолженности по пени ( договорной неустойке).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств в суд не представила.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления (л.д.11) посредством использования системы «ВТБ-онлайн», заключен кредитный договор № V625/0040-1598789 (л.д.8-9), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 309 253 рубля под процентную ставку 10,2 % годовых сроком (базоваЯ процентная ставка 15,25) на 60 месяцев с ежемесячным платежом 27 946,77 рублей (размер последнего платежа 27 846,36 рублей 17 числа каждого календарного месяца.

Согласно индивидуальным условиям, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются ( п.12).

Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии Правилами ДБО клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, в том числе с использованием ЭЦП,Ю СМС/Push-кода в мобильном приложении.

Факт заключения договора подтверждается графиком платежей ( л.д. 10), протоколом операции цифрового подписания ( л.д. 12), отчетом по номеру телефона по исходящим сообщениям ( л.д. 13).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.14).

Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме или в части не представлено, как и каких-либо возражений.

Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № V625/0040-1598789 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 855,88 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору составляет 696 583,49 руб. из них: 645 485,40 руб. – остаток ссудной задолженности ( основной долг), 47 956, 72 руб. – плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 451,53 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 689, 84 руб. – 10% от задолженности по пени ( договорной неустойке), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 18 932 рубля, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 583,49 руб., из них: 645 485,40 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 47 956, 72 руб. – плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 451,53 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 689,84 руб. – 10% от задолженности по пени (договорной неустойке), а также взыскать судебные расходы в размере 18 932 руб., а всего 715 515 (семьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова



Суд:

Могочинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)

Судьи дела:

Рафикова Дарья Фаадовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ