Решение № 2-2588/2018 2-2588/2018~М-1869/2018 М-1869/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2588/2018

Дело № 2-2588/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитных договоров, прекращении обязательств по договорам

У с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитных договоров, признании обязательств прекращенными. В обоснование исковых требований указала, что между ней о ПАО Банк ВТБ заключены кредитные договоры от Дата. на сумму 246662,98 руб., от Дата на сумму 361779 руб., от Дата. на сумму 300000 руб.. По условиям данных кредитных договоров ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в общей сумме 846662,98 руб., размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет16568,27 руб.. До настоящего времени ею выплачено 947201,40 руб.. С Дата в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи. ... Кроме того, ответчиком произведено хищение ее денежных средств, условие по страхованию было ей навязано при заключении договора от Дата на сумму 361779, комиссия по страховке составила 60799 руб.. Считает, что при заключении договора она была введена в заблуждение, договор на указанных условиях ею подписан под давлением. При замене кредитной карты был предоставлен документ о присоединении к программе «Защита кредита (Расширенная)», где ею был отмечен пункт об отказе присоединения и уплате вознаграждения. В течение четырех лет ответчиком взымались различные суммы, а при ее обращении ею была представлена ксерокопия договора по страхованию, где первая страница подменена и отмечен пункт о согласии на присоединение к программе страхования. Общая сумма похищенный средств составляет 9793,26 руб.. В связи с действиями банка она была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору. В расторжении договора ей было отказано. Считает, что указанные обстоятельства являются существенными, в связи с чем просит расторгнуть кредитные договоры, признать обязательства по кредитным договорам прекращенными.

В судебном заседании истец не удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в связи с возникшими обстоятельствами и изменившимся материальным положением, она не имеет возможности исполнять обязательства по кредитным договорам. Просит учесть, что основная сумма по кредитам выплачена. Дополнительно пояснила, что сумма удержанной комиссии ей возвращена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по: заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор): одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пояснен7ий истца следует, что в настоящее время она надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцом предъявлены исковые требования о расторжении кредитного договора в том числе по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств изменения таких существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, изменение которых могло бы являться основанием для расторжения договора и стороны не могли это разумно предвидеть.

Изменение материального положения заемщика относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, заключая кредитный договор заемщик должен и может разумно предвидеть изменение материального положения.

Суд считает, что изменение материального положения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о хищении денежных средств, что повлекло невозможность исполнения обязательств по договору, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, как следует из пояснений истца, сумма удержанной комиссии ей возвращена Банком. Также не могут быть приняты во внимание доводы о заключении кредитного договора с условием страхования под влиянием заблуждения и под давлением сотрудника ответчика, поскольку для данного дела указанные доводы правового значения не имеют, требования об оспаривании договора в указанной части не предъявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, прекращении обязательств по договору не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитных договоров, прекращении обязательств по договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко